Решение от 27 мая 2014 года №2-551/14

               Дело № 2-551/14
 
РЕШЕНИЕ                                 
Именем Российской Федерации
 
    г. Славянск-на-Кубани                                        27 мая 2014 года
 
    Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего        Радионова А.А.
 
    при секретаре          Килиной Г.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петенко Т.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и морального вреда, неустойки, штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Петенко Т.Н. обратился в суд с указанным иском к ответчику.
 
    В судебном заседании представитель истца Погудин Е.В. пояснил, что 04.01.2014 в 11 часов 30 минут произошло ДТП с участием автомобилей (...) с государственным регистрационным номером (...) под управлением Т.В.Г. и автомобилем (...) с государственным регистрационным номером (...) под управлением Петенко Т.Н., принадлежащим ему же на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах». 21.02.2014 его доверитель обратился в ООО «Росгосстрах», направив заказным письмом с описью и уведомлением заявление с требованием о страховой выплате, с приложением документов, предусмотренных п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 26.02.2014 вышеуказанные документы были получены адресатом, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако до настоящего времени предложения осмотреть автомобиль истца от страховой компании не поступало. Страховая выплата его доверителю не произведена, в результате чего, он был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП Польщикову Ю.С., согласно отчету которого восстановительная стоимость ремонта автомобиля Петенко Т.Н. в результате ДТП составляет 68748 рублей 24 копейки. 26.03.2014 в адрес страховой компании направлена претензия и подлинник отчета об оценке материального ущерба. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права». С учетом данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг оценщика в размере 7500 рублей, поскольку в данном случае стоимость услуг оценщика является для истца убытками. Кроме того, за несоблюдение обязанностей своевременного осуществления страховых выплат страховщик за каждый день просрочки обязан выплатить заявителю неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на тот момент, когда страховщик должен был выдать страховую выплату) от страховой суммы. Сумма неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда застрахованному (п.70 Закона «об ОСАГО» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131). Просрочка исполнения обязательств ответчиком по возмещению ущерба в невыплаченной ее части исчисляется по прошествии даты выплаты ответчиком суммы страхового возмещения в ее неоспоримой части. Заявление Петенко Т.Н. с требованием о страховой выплате было получено ответчиком 26.02.2014 года. 26.03.2014 истек 30-дневный срок, предусмотренный п.70 Правил ОСАГО для страховой выплаты или отказа в ней. Таким образом, истец считает правомерным взыскать с ответчика неустойку с 26.03.2014 по день вынесения судом решения. Расчет неустойки производится по следующей формуле: 68748,24 (сумма к взысканию согласно отчета об оценке)*8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент когда страховщик должен был выдать страховую выплату) * (количество дней просрочки) /75 (1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ) = (сумма неустойки). Не удовлетворив в досудебном порядке законные требования истца (в установленный законом срок не осуществлена страховая выплата), ответчик нарушил его права потребителя. Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судом     (при удовлетворении исковых требований потребителя) взыскивается штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы. Кроме того истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7500 рублей, а также судебные расходы за изготовление нотариальной доверенности 900 рублей, почтовые расходы в сумме 169 рублей 32 копейки. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу его доверителя стоимость материального ущерба в пределах суммы страховой выплаты 68748,24 рублей, в качестве оплаты услуг оценщика 7500 рублей, за изготовление нотариальной доверенности - 900 рублей, почтовые расходы в сумме 169 рублей 32 копеек, неустойку на момент вынесения решения судом, моральный вред в сумме 1000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    Представитель Погудина Е.В. Шаповалова А.С. просила суд иск удовлетворить по изложенным в заявлении доводам.
 
    В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрение дела, по неустановленным причинам не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
               Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
 
    В силу ч.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    04.01.2014 в 11 часов 30 минут Т.В.Г., управляя автомобилем (...) с государственным номером (...) принадлежащим на праве собственности Т.В.С., при пересечении улиц Красная и Безымянная г.Славянск-на-Кубани не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля (...) с государственным регистрационным номером (...) под управлением Петенко Т.Н., принадлежащим ему же на праве собственности, и допустил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Петенко Т.Н. причинены механические повреждения.
 
    Обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением (...) по делу об административном правонарушении от 04.01.2014, согласно которому Т.В.С. признан виновным в совершении указанного ДТП (л.д.5).
 
    Источник повышенной опасности, то есть автомобиль (...) с государственным номером (...), принадлежит на праве собственности Т.В.С., автогражданская ответственность которой застрахована в установленном законом порядке в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 04.01.2014, страховой полис (...) (л.д.6).
 
    21.02.2014 Петенко Т.Н. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», направив заказным письмом заявление с требованием о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждено описью почтового вложения (л.д.40-42).
 
    26.02.2014 указанные документы получены ООО «Росгосстрах», что подтверждено уведомлением о вручении документов (л.д.43).
 
    В соответствии с ч.3 ст. 12 Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - Закон «Об ОСАГО») страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
             До настоящего времени в нарушение вышеуказанных положений ООО «Росгосстрах» осмотр поврежденного транспортного средства не произвело, страховая сумма не выплачена.
 
             Согласно ст.7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
             Согласно отчету (...) от 28.01.2014, произведенному ИП Польщиковым Ю.С., стоимость восстановительного ремонта автомобиля (...) с регистрационным номером (...) с учетом износа запасных частей составила 68748 рублей 24 копейки.
 
    26.03.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия и подлинник отчета об оценке материального ущерба, что подтверждается описью почтового вложения и квитанцией (л.д.36-38). 31.03.2014 указанные документы получены представителем ответчика, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.39), однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало.
 
    Основываясь на указанном отчете об оценке стоимости восстановительного ремонта от 28.01.2014, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 68748 рублей 24 копеек, поскольку иной оценки стоимости ущерба ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с ч.5 ст.12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Учитывая изложенное, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца стоимость независимой оценки в размере 7500 рублей. При этом суд учитывает, что при взыскании указанных расходов не превышается лимит ответственности по ОСАГО.
 
    Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.При неисполнении обязанности по выплате в срок страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
 
    Аналогичная норма изложена в п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263.
 
    В судебном заседании установлено, что Петенко Т.Н. обратился к ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате суммы страхового возмещения 21.02.2014, которое получено ответчиком 26.02.2014. Таким образом, 30-дневный срок, предусмотренный п.70 Правил ОСАГО для страховой выплаты, истек 26.03.2014.
 
    Суд полагает, что сумма неустойки должна быть рассчитана по правилам ч.2 ст. 13 Закона «Об ОСАГО» и составляет за период (с 26.03.2014 по 27.05.2014): 1/75 от ставки рефинансирования (8,25 %) х 68748,24 рубля (сумма просроченной выплаты) х 63 дня (период просрочки по дату вынесения решения) = 4764 рубля 25 копеек.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4764 рубля 25 копеек.
 
    Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
            Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
             Суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Петенко Т.Н. расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 900 рублей и почтовые расходы в сумме 169,32 рублей, так как указанные расходы документально подтверждены и понесены истцом в разумных пределах в связи с отказом ООО «Росгосстрах»осуществить страховую выплату.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При таких обстоятельствах с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 41006 рублей 25 копеек, определяемый как 50% от суммы взысканного материального ущерба (76248,24), неустойки (4764,25), компенсации морального вреда (1000).
 
    Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 2630 рублей 37 копеек, исходя из цены иска.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
             Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Петенко Т.Н. 124088 рублей 06 копеек, в том числе 76248 рублей 24 копеек в счет возмещения убытков, 4764рубля 25 копеек неустойка, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1069 рублей 32 копейкив счет компенсации судебных расходов, 41006 рублей 25 копеек штраф.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2630 рублей 37 копеек.
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения.
 
    Копия верна:
 
    Согласовано: судья Радионов А.А.