Решение от 16 июня 2014 года №2-551/14

    Дело №2-551/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
 
    Председательствующего:                         Литвиненко И.В.
 
    При секретаре:                             Гуряшевой Е.П..
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2014 г. дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Томуса» о признании договора управления многоквартирным домом недействительным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Государственная жилищная инспекция Кемеровской области обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Томуса» о признании договора управления многоквартирным домом недействительным.
 
    Свои требования мотивируют тем, что в Новокузнецкий отдел ГЖИ КО (далее по тексту - НО ГЖИ КО, Инспекция) поступило обращение председателя совета многоквартирного дома по ул. Мира, 38 г. Мыски ФИО1 по вопросу проверки законности заключения договора управления с УК ООО «Томуса».
 
    Заместителем начальника ГЖИ КО ФИО2 было издано распоряжение от 30.12.2013г. № 312 о проведении внеплановой документарной проверки ООО УК «Томуса» в срок с 30.12.2013г. по 31.01.2014г. После получения и проверки представленных документов Инспекцией установлено следующее:
 
    В период: 10.02.2012г. и 18.02.2012г. состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома №38 по ул.Мира в г.Мыски.
 
    Согласно протоколу комиссии поитогах заочного голосования собственников
жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. Мира, 38 от 24.02.2012г. на повестке дня собрания стояли следующие вопросы:
 
    Выбор способа управления многоквартирным домом.
 
    Сроки и порядок проведения очередного годового общего собрания.
 
    Выбор членов комиссии по подсчету голосов.
 
    Порядок уведомления о принятых собственниками решениях.
 
    Выбор места хранения протокола общего собрания и решений собственников.
 
    Выбор управляющей компании.
 
    27.02.2012г. на основании протокола комиссии об итогах заочного голосования собственников жилых помещений в многоквартирном доме № 38 по ул. Мира от 24.02.2012г. заключен договор управления с ООО УК «Томуса». Однако, в повестку дня на общем собрании собственников, проходившем в период: 10.02.2012г. -18.02.2012г., вопрос об утверждении условий договора управления не включался. Представленные решения собственников от февраля 2012 года по выбору управляющей организации ООО УК «Томуса» также не содержат пункта повестки дня об утверждении условий договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Томуса».
 
    Считает, что поскольку договор управления многоквартирным домом №38 по ул. Мира г. Мыски с ООО УК «Томуса» был заключен в отсутствие решения собственников помещений дома об утверждении ими условий этого договора, это является грубым нарушением требований ч.1 ст. 162 ЖКРФ.
 
        Просит признать недействительным договор управления многоквартирным домом по адресу г. Мыски, ул. Мира, 38, заключенный между собственниками дома №38 по ул. Мира г. Мыски и 000 УК «Томуса» от марта 2012г.
 
    В судебном заседании 28 мая 2014 года от истца поступило уточнение (дополнение) исковых требований.
 
        Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г.Мыски, ул.Мира, 38 оформленное протоколом от 24.02.2012 года.
 
        Признать недействительным договор управления многоквартирным домом по адресу г. Мыски, ул. Мира, 38, заключенный между собственниками дома №38 по ул. Мира г. Мыски и 000 УК «Томуса» от марта 2012г.
 
        В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Кемеровской области на заявленных требованиях настаивала.
 
        Представитель Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Томуса» против заявленных требований возражала.
 
        Суд выслушав представителей сторон, изучив материалы дела приходит к следующему выводу.
 
        В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований этого Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случаях выявления нарушений выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
 
    Таким образом, право органов государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным закон связывает с выявлением указанных нарушений.
 
    Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 данного Кодекса.
 
    Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
 
    На основании изложенного шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.
 
    По обстоятельствам дела в Новокузнецкий отдел ГЖИ КО поступило обращение председателя совета многоквартирного дома по ул. Мира, 38 г. Мыски ФИО1 по вопросу проверки законности заключения договора управления с УК ООО «Томуса».Заместителем начальника ГЖИ КО ФИО2 было издано распоряжение от 30.12.2013г. № 312 о проведении внеплановой документарной проверки ООО УК «Томуса» в срок с 30.12.2013г. по 31.01.2014г.
 
        Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г.Мыски, ул.Мира, 38 оформленное протоколом от 24.02.2012 года, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
 
    Частью 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Судом при рассмотрении дела установлено, что в период: 10.02.2012г. и 18.02.2012г. состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома №38 по ул.Мира в г.Мыски.
 
    Согласно протоколу комиссии об итогах заочного голосования собственников
жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. Мира, 38 от 24.02.2012г. на повестке дня собрания стояли следующие вопросы:
 
    Выбор способа управления многоквартирным домом.
 
    Сроки и порядок проведения очередного годового общего собрания.
 
    Выбор членов комиссии по подсчету голосов.
 
    Порядок уведомления о принятых собственниками решениях.
 
    Выбор места хранения протокола общего собрания и решений собственников.
 
    Выбор управляющей компании (л.д.12-14).
 
    На основании протокола комиссии об итогах заочного голосования собственников жилых помещений в многоквартирном доме № 38 по ул. Мира от 24.02.2012г. выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией – ООО «Управляющая компания «Томуса».
 
    После выбора способа управления и управляющей компании ООО «Управляющая компания «Томуса» с каждым собственником квартир многоквартирного дома № 38 по ул. Мира, заключен договор управления многоквартирным домом ( пример договор от 01.03.2012 года с собственником квартиры №14 л.д.15).
 
    Данные обстоятельства не оспорены сторонами.
 
    С учетом установленных обстоятельств, суд не может признать достаточными для признания недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г.Мыски, ул.Мира, 38 оформленное протоколом от 24.02.2012 года, доводы истца о том, что:
 
    - в повестку дня на общем собрании собственников, проходившем в период: 10.02.2012г. -18.02.2012г., вопрос об утверждении условий договора управления не включался,
 
    - представленные решения собственников от февраля 2012 года по выбору управляющей организации ООО УК «Томуса» не содержат пункта повестки дня об утверждении условий договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Томуса».
 
    Поскольку отсутствие в повестке голосования существенных условий договора управления и указания на его заключение, законом в качестве основания для признания недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не предусмотрено.
 
        Не могут послужить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, доводы истца о том, что в решениях местами отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме: соответствующем многоквартирном доме: кв. № - ФИО3, кв. № - ФИО4, кв. № - ФИО5, кв. № - ФИО6, кв. № - ФИО7 и др., т.к. не свидетельствует о недействительности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г.Мыски, ул.Мира, 38 оформленное протоколом от 24.02.2012 года, поскольку со стороны истца не было представлено бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих то, что в голосовании принимали участие не собственники помещений многоквартирного дома (учитывая, что оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г.Мыски, ул.Мира, 38 оформленное протоколом от 24.02.2012 года от указанных собственников суду представлены не были).
 
    Также не могут быть приняты судом доводы истца о том, что собственники проставили знак «v» напротив того варианта ответа, который посчитали нужным, из чего невозможно достоверно установить, какой именно вариант ответа на вопрос повестки дня был ими выбран. Считает, что нормами жилищного законодательства предусмотрено выражение решения каждого собственника/члена только формулировками «за», «против», «воздержался» и данные нарушения свидетельствует о том, что собственники не участвовали в голосовании (т.е. непосредственно не голосовали) и не принимали решений на общем собрании собственников.
 
    Поскольку являются не существенными и не свидетельствуют о незаконности принятого общим собранием решения.
 
    Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ни истцом, ни его представителями доказательств нарушения принятым решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г.Мыски, ул.Мира, 38 оформленное протоколом от 24.02.2012 года, прав и законных интересов собственников многоквартирного дома, причинение им убытков, на всем протяжении слушания дела в суде представлено не было.
 
    
    Отказывая в требованиях о признании недействительным договор управления многоквартирным домом по адресу г. Мыски, ул. Мира, 38, заключенный между собственниками дома №38 по ул. Мира г. Мыски и 000 УК «Томуса» от марта 2012г., суд исходит из следующего.
 
    Согласно договора управления многоквартирным домом сторонами был установлен трехлетний срок действия договора (п. 8.1 л.д.23).
 
    Положениями ч. 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
 
    В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
 
    В соответствии с частями 8 и 8.2 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
 
    При заключении договора управления многоквартирным домом в п. 8.2 Договора сторонами был согласован порядок его расторжения в одностороннем порядке. Пункт 8.3 договора предусматривает случаи расторжения в одностороннем порядке договора по инициативе собственника.
 
        Как следует из договора управления многоквартирным домом сторонами согласованы все его существенные условия, предусмотренные ст. 162 ЖК РФ.
 
    В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.
 
    В судебном заседании было установлен, что оспариваемый договор был заключен и подписан собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу г. Мыски, ул. Мира, 38.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственниками помещений многоквартирного жилого дома, подписавшими договор управления, выражена воля на его заключение, в связи с чем оснований для признания данного договора недействительным не имеется.
 
        Кроме того, по своей юридической природе договор управления многоквартирным домом является договором со множественностью лиц на стороне собственников помещений многоквартирного жилого дома и действующее законодательство не ставит факт заключения договора управления многоквартирным домом в зависимость от подписания такого договора всеми без исключения собственниками многоквартирного дома.
 
    На основании положений раздела 8 ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемый договор был заключен сторонами в надлежащей письменной форме, при этом он содержит все существенные условия, предусмотренные ст. 162 ЖК РФ, исполняется собственниками жилых помещений и требованиям закона не противоречит, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании договора управления многоквартирным домом по адресу г. Мыски, ул. Мира, 38 недействительным.
 
        Кроме того, лицо, заявляя требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996). Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
 
    Судом установлено, что истцом не представлено доказательств, что оспариваемый договор нарушает права и законные интересы собственников многоквартирного жилого дома № 38 по ул. Мира.
 
    В силу ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищная инспекция осуществляет деятельность, направленную на предупреждение, выявление, пресечение нарушений в сфере жилищного законодательства. Однако суть данной деятельности, а также подача искового заявления в суд, свидетельствует о том, что жилищная инспекция полагает, что решение, которое она оспаривает, нарушает права собственников и причиняет им убытки, однако каких-либо доказательств этому в суд представлено не было.
 
    Суд также отмечает, что действующее законодательство позволяло ФИО1, обратившейся по вопросу проверки законности заключения договора управления с УК ООО «Томуса», в случае несогласия с выбором управляющей компании в любое время инициировать общее собрание собственников по вопросу изменения как способа управления домом, так и по вопросу замены управляющей компании. Кроме того, в настоящее время договор управления фактически исполняется, а также выполняются работы управляющей компанией, оказываются услуги, денежные средства, собранные с жильцов, потрачены на оказание услуг и выполнение работ.
 
    Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении искового заявления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Томуса» о признании договора управления многоквартирным домом недействительным.
 
        Отказать в удовлетворении искового заявления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Томуса» о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г.Мыски, ул.Мира, 38 оформленное протоколом от 24.02.2012 года.
 
        Отказать в удовлетворении искового заявления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Томуса» о признании недействительным договор управления многоквартирным домом по адресу г. Мыски, ул. Мира, 38, заключенный между собственниками дома №38 по ул. Мира г. Мыски и ООО УК «Томуса» от марта 2012г.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца.
 
    Решение изготовлено 23 июня 2014 года.
 
    Судья                             И.В. Литвиненко