Решение от 02 июня 2014 года №2-551/14

К Делу № 2-551/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Северская                                        02 июня 2014 года
 
    Северский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи: Безугловой Н.А.,
 
    с участием представителей истца Щекотурова Ю.В. – Порываевой О.А., Андреевой И.Б.,
 
    ответчиков Рожковой В.И., Кравченко Р.И., Силакова Ю.Ю., Копайгора Е.С. их представителя - Шалыгановой О.А.,
 
    при секретаре: Остапенко М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Щекотурова Юрия Вениаминовича к Рожковой Валентине Ивановне, Кравченко Раисе Ивановне, Силакову Юрию Юрьевичу., Копайгора Елене Сергевне о снятии границ земельного участка с кадастрового учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Щекотуров Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Рожкову Ю.Г., Копайгора Е.С. о снятии границ земельного участка с кадастрового учета. В обоснование заявленных требований в своем исковом заявлении сослался на то, что он является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>. При сдаче документов в РОСРЕГСТР для постановки земельного участка на кадастровый учет, истец узнал, что границы его земельного участка пересекают границу смежного земельного участка с кадастровым номером №, имеющего уточненные границы и площадь, расположенного по адресу:<адрес> <адрес>. Решением РОСРЕЕСТРА от 09.04.2013г. № 2343/5/13-146957 осуществление кадастрового учета земельного участка Щекотурова Ю.В. приостановлено. Со слов своей матери Щекотуровой А.Н., истцу известно, что примерно 2 года назад к ней подошла соседка из <адрес>, и попросила подписать акт согласования местоположения границы земельного участка. Мать не вникала в суть данного документа и подписала. В результате чего сарай истца оказался на территории смежного земельного участка. А также него теперь нет входа и въезда на свой участок. В наследство Щекотуров Ю.В. вступил 18.01.2013 года и сразу стал оформлять документы на домовладение. Узнав о том, что межевание соседнего участка проведено неправильно, истец обратился к соседям за разъяснениями, но ответа не получил. На основании изложенного Щекотуров Ю.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просил снять границы земельного участка, расположенного по адресу:<адрес> <адрес> с кадастрового учета.
 
    В ходе судебного разбирательства Щекотуров Ю.В. уточнил заявленные исковые требования, добавив к числу ответчиков Кравченко Р.И., Силакова С.И., ответчика Рожкова Ю.Г. заменил на Рожкову В.И., ссылаясь на то, что акта согласования местоположения границы земельного участка № по <адрес> у истца нет. Полагая, что акт согласования границ земельного участка ответчиков не согласован с собственниками земельного участка № по <адрес>, в связи с чем, земельный участок № по <адрес>, был неправильно сформирован и поставлен на кадастровый учет. На основании изложенного ФИО5 просил суд признать границы земельного участка № по <адрес>, в ст. <адрес>, кадастровый номер №, находящиеся в собственности ответчиков - несогласованными со смежными землепользователями. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах, межевых и поворотных знаках земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, <адрес>. Прекратить право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, <адрес>, <адрес>. Признать свидетельства о государственной регистрации права ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, <адрес>, недействительными.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.
 
    Рожкова В.И., Кравченко Р.И., Силакова С.И., Копайгора Е.С. и их представитель - Шалыгановой О.А. в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования Щекотурова Ю.В. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент проведения согласования границ земельного участка), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
 
    Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
 
    1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
 
    2) пожизненного наследуемого владения;
 
    3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
 
    4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
 
    В судебном заседании установлено, что истцу с 25 ноября 2013 года принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:<адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    29 декабря 2011 года, в ходе осуществления межевания земельного участка № по <адрес> в ст. <адрес>, смежного с земельным участком истца, и при определении его границ было осуществлено согласование границ земельного участка.
 
    Постановлением администрации муниципального образования Северский район от ДД.ММ.ГГГГ № 586, с изменениями внесенными постановлением администрации муниципального образования Северский район от 16 апреля 2012 года № 784, утверждена схема расположения земельного участка, расположенного в <адрес>, на кадастровом плате.
 
    По состоянию на день согласования границ, собственником земельного участка, расположенного по адресу:<адрес> <адрес> <адрес> являлась мать истца – ФИО12, чья подпись проставлена в акте согласования. Указанное обстоятельство не оспаривалось представителями истца в судебном заседании.
 
    Относимых и допустимых доказательств о том, что на момент согласования границ земельных участков не осознавала значимости совершаемых действий суду не предоставлено. Оснований для назначения по делу судебной психиатрической экспертизы с целью установления наличия или отсутствия у нее заболеваний, влиявших на способность осознавать значимость совершаемых действий судом не установлено, поскольку медицинская документация ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ МО СР «Северская ЦРБ» не сохранена, что подтверждается ответом МБУЗ МО СР «Северская ЦРБ» на запрос суда, согласно показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся квартальной, ФИО12 часто конфликтовала с соседями, жаловалась на физическое здоровье, общалась с пожилыми соседками, она ориентировалась во времени и месте нахождения, на вопросы отвечала подробно и последовательно.
 
    К показаниям допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относительно психического состояния ФИО12 суд относится критически, поскольку указанные лица не обладают необходимыми знаниями в области медицины, что ставит под сомнение их допустимость в качестве доказательств по делу.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что согласование границ земельного участка, расположенного по адресу:<адрес> ст. <адрес> произведено в соответствии с действовавшими на тот период времени нормами законодательства.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суду не представлено относимых и допустимых доказательств о том, что акт согласования границ земельного участка от 29 декабря 2011 года составлен с нарушениями закона, а потому суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены Щекотуровым Ю.В. необоснованно и не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Щекотурову Юрию Вениаминовичу отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.
 
    Судья:                                        Безуглова Н.А.