Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-551/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2014 года г. Сызрань
Сызранский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Байгуловой Г.С.
при секретаре Флягиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-551/14 по исковому заявлению ОАО «Тяжмаш» к Ревякину А.В. о взыскании долга за обучение,
у с т а н о в и л:
Представитель ОАО «Тяжмаш» обратился в суд с иском к Ревякину А.В. о взыскании долга за обучение указав, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Ревякин А.В. был принят на работу в ОАО «Тяжмаш» в цех № на должность <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тяжмаш» и Ревякиным А.В. было заключено соглашение к трудовому договору об обучении работника (специалиста) ОАО «Тяжмаш» №.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Ревякиным А.В. прекращен (расторгнут) на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года). На основании п. 3.3.3. соглашения к трудовому договору об обучении № от ДД.ММ.ГГГГ по курсу обучения «Пожарно-технический минимум для персонала, выполняющего сварочные работы» в случае досрочного расторжения трудового договора возместить работодателю денежные средства (ст. 249 ТК РФ), перечисленные за обучение в соответствии с соглашением п. 2.1.1.
Сумма задолженности за обучение составила <данные изъяты> копеек.
В соответствии с действующим законодательством ОАО «Тяжмаш» обеспечил необходимой спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты ответчика. В соответствии с Приказом ОАО «Тяжмаш» № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тяжмаш» стоимость спецодежды и спецобуви, удерживается при увольнении работников, из их окончательного расчета, в размере оставшейся стоимости (исходя из установленных сроков носки)», т.к. ответчик при увольнении не сдал спецодежду и не возместил ее стоимость, данная сумма была включена при увольнении работника в сумму подлежащей удержанию. Сумма задолженности за спецодежду составила <данные изъяты> копеек.
В январе 2014 г. согласно письменного заявления Ревякина А.В. ему был выплачен аванс в размере <данные изъяты> копеек.
При увольнении у ответчика было недостаточно средств для удержания из заработной платы, таким образом с учетом начисленных и удержанных сумм при увольнении, общая сумма задолженность ответчика составила <данные изъяты> копейки.
ДД.ММ.ГГГГ Ревякину А.В. направлялось предупреждение № с просьбой о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке, которое было оставлено без ответа. Платежи в счет погашения имеющейся задолженности в кассу ОАО «ТЯЖМАШ» не поступали, долг не погашен.
Просит взыскать с Ревякина А.В. долг за обучение в размере <данные изъяты> копейки, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> копейки.
В судебном заседании представитель ОАО «Тяжмаш» Вишневская Г.Р., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования уточнила, сослалась на доводы, изложенные в иске и просила взыскать с Ревякина А.В. в пользу ОАО «Тяжмаш» - <данные изъяты> копейки, из которых: долг за обучение в размере <данные изъяты> копеек, за предоставленную спецодежду <данные изъяты> копеек, излишне выплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты> копейки, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> копейки.
От ответчика Ревякина А.В. в суд вернулся почтовый конверт с отметкой «Истек срок хранения», тем самым ответчик Ревякин А.В. злоупотребил своим правом на надлежащее извещение, не явившись в отделение почтовой связи за почтовым конвертом, направленным в его адрес. Суд определил рассмотреть дело без участия ответчика Ревякина А.В.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из ст. 238 ТК РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Статьей 249 ТК РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Судом установлено, что ОАО «Тяжмаш» ДД.ММ.ГГГГ был издан Приказ № о приеме на работу Ревякина А.В. на должность газорезчика в цех № (л.д. 4).
В соответствии с соглашением к трудовому договору об обучении работника (специалиста) ОАО «Тяжмаш № Ревякин А.В. направлялся на повышение квалификации с отрывом от производства сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по курсу обучения «Пожарно-технический минимум для персонала, выполняющего сварочные работы». Согласно п. 2.1.1. в период обучения Ревякин А.В. в АНО ДПО «Корпоративный университет группы компаний «Тяжмаш» ОАО «Тяжмаш» должен был оплатить за обучение Ревякина А.В. <данные изъяты> рублей. Пунктом 3.3.3. указанного соглашения предусмотрено, что в случае досрочного расторжения трудового договора Работник обязан возместить Работодателю денежные средства, перечисленные за обучение в соответствии с п. 2.1.1 соглашения и исчисляющиеся в пропорциональной зависимости от фактически не отработанного после окончания обучения времени, предусмотренного п. 3.3.1 - не менее 1-го года: …по инициативе работодателя в соответствии со ст. 81 ТК РФ (за исключением п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Ревякиным А.В. прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д. 5).
Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года Ревякина А.В. следует, что ему за ДД.ММ.ГГГГ года начислена доплата за вредные условия труда - <данные изъяты> копейки, долг за работником на начало месяца составил <данные изъяты> копеек, сумма удержания за обучение составила <данные изъяты> копеек, сумма удержания за спецодежду составила <данные изъяты> копеек - всего удержано <данные изъяты> копеек, долг за работником наконец месяца <данные изъяты> копейки (л.д. 9).
Представитель истца направил в адрес Ревякина А.В. предупреждение об имеющейся задолженности за обучение и спецодежду в размере 2440 рублей 34 копейки, разъяснив, что в случае не погашения задолженности ОАО «Тяжмаш» обратится в суд с иском о взыскании с него задолженности и судебных расходов (л.д. 6)/
До настоящего времени за Ревякиным А.В. числится указанная задолженность.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности Ревякина А.В., поскольку расчет подтверждается материалами дела, а ответчиком представленный расчет н6е опровергнут.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу ОАО «Тяжмаш» оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «ТЯЖМАШ» удовлетворить.
Взыскать с Ревякина А.В. в пользу ОАО «Тяжмаш» <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья
