Решение от 04 июля 2014 года №2-551/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Чапаевск Самарской области                                                    04 июля 2014 года
 
    Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Канафьевой Н.П.,
 
    при секретаре Анфиногеновой Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-551/14 по исковому заявлению Роговой ФИО15 к Чекину ФИО16 о принудительном вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению Чекина ФИО17 к Роговой ФИО18, МБУ «Управление по обслуживанию и содержанию объектов социальной сферы и жилищно-коммунального хозяйства» г.о.Чапаевск (МБУ «УОиСОССиЖКХ»г.о.Чапаевск) о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Роговая ФИО19 обратилась в суд с иском к Чекину ФИО20 о принудительном вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением.
 
    В ходе судебного заседания истица Роговая Г.Ю. свои исковые требования уточнила, а именно конкретизировала в части определения порядка пользования жилым помещением, расположенным по <Адрес обезличен>8: просит суд закрепить за ней для пользования отдельную комнату площадью 12.9 кв.м., а за ответчиком комнату 11,0 кв.м., а зал 17,7 кв.м., ванную комнату туалет, кухню, коридор, шкафы в общее пользование. Не возражает, чтобы зал 17,7 кв.м. был в пользовании ответчика Чекина С.В.
 
    В ходе судебного заседания Чекин ФИО21 заявил встречное исковое заявление к Роговой ФИО22, МБУ «УОиСОССиЖКХ» г.о.Чапаевск о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (л.д.51).
 
    В судебное заседание <Дата обезличена> истец (ответчик по встречному иску) Роговая Г.Ю. не явилась, обратилась в суд с заявлением, в котором выражена просьба о рассмотрении дела ее отсутствие, на своих требованиях настаивает, встречные исковые требования Чекина не признает.
 
    В судебное заседание <Дата обезличена> ответчик (истец по встречному иску) Чекин С.В. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на своих требованиях настаивает, иск Роговой Г.Ю. не признает.
 
    Представитель ответчика по встречному иску - МБУ «УОиСОССиЖКХ» г.о.Чапаевск в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица - КУМИ администрации г.о.Чапаевск в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя и принять решение на усмотрение суда.
 
    В судебном заседании от 10 и <Дата обезличена> истец (ответчик по встречному иску) Роговая Г.Ю. свои исковые требования поддержала, пояснив, что с отцом ответчика Чекина С.В. - ФИО4 она состояла в фактических брачных отношениях с 2000 года, брак зарегистрировали <Дата обезличена> года. В спорную квартиру по адресу: <Адрес обезличен>8 в сентябре 2013 г. ее прописал муж ФИО5 В.А. Муж умер <Дата обезличена> года. В ноябре 2013 г. было заключено соглашение к договору социального найма, из которого следует, что наймодатель - МБУ «УОиСОССиЖКХ» и наниматель - ФИО4 выразили согласие предоставить во владение и пользование члену семьи нанимателя - Роговой Г.Ю. <Адрес обезличен>. В это время в квартире был зарегистрирован сын мужа - Чекин ФИО23, его согласие не истребовали, т.к. у отца с сыном были сложные отношения, он был против. Все эти годы она с Чекиным В.А. проживали в <Адрес обезличен> по ул. Ж/дорожная, собственником которой она является. В 2013 году ФИО5 В.А. обращался в суд с иском о выселении Чекина С.В. из данной квартиры и снятии с регистрационного учета, т.к. сын не соглашался приватизировать квартиру, но заключили мировое соглашение, которое Чекин С.В. не выполнил. Надлежаще за коммунальные услуги он не оплачивает, не соглашается приватизировать квартиру. Она просит суд вселить ее в данную квартиру, обязать Чекина С.В. не чинить ей препятствия в пользовании данной квартирой. В ее квартире по ул. <Адрес обезличен> зарегистрирован ее сын, который проживал на съемной квартире, а сейчас с семьей переехал к ней, а со снохой у нее натянутые отношения. Она желает проживать по месту регистрации, намерена приватизировать спорную площадь или разменять ее, но ответчик ни на что не согласен. Она никогда не вселялась в эту квартиру, не привозила туда свои вещи, не проживала, т.к. когда был жив муж, не хотели скандалов с его сыном, который там проживал, а после его смерти ответчик заявлял, что она там жить не будет. Она просит суд определить порядок пользования спорным жилым помещением: ей для проживания выделить отдельную комнату площадью 12,9 кв.м., а за ответчику в пользование выделить комнату 11,0 кв.м., не возражает и зал 17,7 кв.м, а ванную комнату, туалет, кухню, коридор, шкафы - в общее пользование. Со встречными исковыми требованиями не согласна, т.к.она зарегистрирована на спорной площади с согласия супруга, имущества ее там быть не может, т.к.она там не проживала, свои вещи привезти туда не может, получив отказ о вселении от ответчика. Проживает в квартире, где ранее была зарегистрирована, но в квартире прописан и проживает ее сын с семьей.
 
    Ответчик (истец по встречному иску) Чекин С.В. в судебном заседании от 10 и <Дата обезличена> исковые требования Роговой Г.Ю. не признал, пояснив, что считает, что она не имеет право на вселение. Зарегистрирована ФИО2 в <Адрес обезличен> без его согласия, хотя он на спорной площади зарегистрирован с 2010 года. Проживал еще с детства, до школы. Изначально с отцом у него были хорошие отношения, но отец злоупотреблял спиртным и после смерти деда, отношения разладились. Сейчас он проживает в квартире со своей девушкой, оплачивает за коммунальные услуги, а Роговая Г.Ю. оплачивает услуги, не согласовав с ним. У Роговой Г.Ю. в собственности есть двухкомнатная квартира, в которой она проживает. С его отцом она была в зарегистрированном браке менее года, Роговая Г.Ю. посторонний ему человек, в спорной квартире не проживала ни дня, никакого ее имущества там нет, у нее цель приватизировать квартиру и продать. Отцу и Роговой Г.Ю. он не препятствовал вселяться в квартиру, поскольку сложились конфликтные отношения, они сами к этому не стремились, жили в ее квартире. Просит удовлетворить его встречные исковые требования к Роговой Г.Ю. о признании ее не приобретшей права пользования данной квартирой и снятии с регистрационного учета.
 
    Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что Роговая Г.Ю. является женой брата ФИО4, а ответчик ФИО3 - ее племянник, сын ее брата ФИО4 от первого брака. ФИО4 проживал в гражданском браке с Роговой Г.Ю., а в мае 2013 г. они брак зарегистрировали. ФИО6 стал проживать в квартире по <Адрес обезличен>, был зарегистрирован в этой квартире в 2010 году. Между ФИО6 и ФИО5 отношения не ладились, отец даже хотел через суд выселить его из квартиры, но потом узнала, что они заключили мировое соглашение. Роговая с ФИО4 проживали в квартире, принадлежащей Роговой Г.Ю., о том, что он им препятствовал вселению ей ничего не известно, знает, что к ФИО6 не вселялись, чтобы не возникали конфликты. Брат боялся, что когда будет пьяный, то сын может сдать его в полицию. Она не в курсе пыталась ли Роговая вселиться в квартиру.
 
    Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что Роговая Г.Ю. является его матерью, а ответчик Чекин ФИО24 является сыном ее второго мужа. После смерти своего ФИО5 В.А., ответчик Чекин С.В. заявил Роговой Г.Ю., что в квартире по <Адрес обезличен>8 она жить не будет. Ключи у нее от квартиры имеются, но на двери весит цепочка. Из-за скандалов с ответчиком, мать туда вселиться не может, он чинит препятствия. Вещей матери в этой квартире нет, необходимо решение суда о ее вселении. У матери в собственности есть своя квартира по ул. <Адрес обезличен> но он с семьей пока живет на съемной квартире и намерен вскоре вселиться в квартиру матери. Поскольку у матери со снохой натянутые отношения, вместе он и проживать не могут.
 
    Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она жена брата Чекина ФИО25 - ФИО26. Роговую знает как сожительницу ФИО4. Когда ФИО4 и Роговая жили гражданским браком, то часто ссорились, ФИО4 уходил жить к матери. Свекор прописал в квартиру только ФИО6, т.к. это был его любимый внук. Между Роговой Г.Ю и ФИО4 были не очень хорошие отношения, Роговая зарегистрирована в квартире по <Адрес обезличен>8 незаконно, т.к. согласия ФИО3 на ее регистрацию не было. Она угрожала ФИО6 пустить в квартиру квартирантов. Вместе они жить не смогут, Роговая Г.Ю.отключала ему свет, желает завладеть квартирой.
 
    Свидетель ФИО5 Е.В. в судебном заседании пояснила, что ответчик Чекин С.В.- ее сын, Роговая - сожительница ее бывшего мужа - ФИО4. ФИО5 был против брака Роговой Г.Ю. и ФИО4, говорил, что ФИО4 потеряет квартиру, т.к. он любил выпить. После узнала, что Роговая была прописана в <Адрес обезличен> без согласия ФИО6. В данной квартире ФИО6 живет с девушкой. ФИО6 не препятствует проживанию Роговой в квартире, у нее есть ключи. ФИО2 приходит в квартиру без него, снимает люстры. У Роговой Г.Ю. имеется своя 2-х комнатная квартира.
 
    Выслушав истца, ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>8, является муниципальной собственностью.<Адрес обезличен> квартиры - 40,4 кв.м., общая - 66,1 кв.м., число жилых комнат - 3;
 
    Из свидетельства о смерти III-ЕР <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.6) ФИО4 умер <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>.
 
    Согласно свидетельству о заключении брака <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> брак между ФИО4 и Роговой ФИО27 заключен <Дата обезличена> (л.д.7).
 
    Согласно выписке МБУ «МФЦ. г.о. Чапаевск» из поквартирной карточки от <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен>8, зарегистрированы 2 человека: Чекин ФИО28, <Дата обезличена> рождения с <Дата обезличена> и Роговая ФИО29,<Дата обезличена> рождения с <Дата обезличена> (л.д.11).
 
    В судебном заседании установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>8, является муниципальной собственностью, не приватизирована. Как следует из материалов дела, истец Роговая Г.Ю. зарегистрирована в спорном жилом помещении с <Дата обезличена> года.
 
    Договор социального найма №3051от <Дата обезличена> на спорную площадь был заключен между МУП «КЖКХ <Адрес обезличен>» и ФИО5 А.К., ФИО5 В.А., ФИО5 В.А.
 
    Из Соглашения <Номер обезличен> к Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от <Дата обезличена> следует, что предоставлено во владение и пользование жилое помещение члену семьи «Нанимателя» (супруге) - Роговой ФИО30,<Дата обезличена> г.рождения.
 
    Суд принимает во внимание указанное Соглашение, но учитывает, что оно заключено без согласия лица, зарегистрированного на тот момент на спорной площади - Чекина С.В. Кроме того, на спорной площади истец Роговая Г.Ю. зарегистрирована <Дата обезличена> года, ранее указанного Соглашения.
 
    Таким образом, судом установлено, и стороны не оспаривают, что истец Роговая Г.Ю. была зарегистрирована на спорной площади без согласия ответчика Чекина С.В.
 
    Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    Согласно ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
 
    Истец (ответчик по встречному иску) Роговая Г.Ю. в судебном заседании показала, что за коммунальные услуги ФИО5 С.В. с мая 2013 г. не оплачивает, а оплачивала она с супругом.     
 
    Оплата коммунальных платежей по адресу: <Адрес обезличен>8, подтверждается представленными ею в судебное заседание квитанциями (на ФИО: ФИО5 В.А.) с сентября 2013 г. по апрель 2014 г. (л.д.35-36).
 
    Ответчиком (истцом по встречному иску) Чекиным С.В. подтверждается оплата услуг за подключение электроэнергии представленным Актом от ноября 2013 г. (л.д.39).
 
    Согласно выписке из ЕГРП в собственности ФИО2 имеется квартира, площадью 44,4 кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>. Основание государственной регистрации - Договор купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> г.
 
    Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Роговой Г.Ю. о вселении ее в квартиру по <Адрес обезличен>8 и обязании Чекина С.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В процессе рассмотрения дела судом установлено, что Роговая Г.Ю., не получив письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, была зарегистрирована в спорном жилом помещении - по <Адрес обезличен>8. Она туда не вселялась, никогда не проживала, никакого имущества ее там не имеется, и проживает фактически в другом жилом помещении- своей 2-х комнатной квартире по <Адрес обезличен>, являющейся ее собственностью, то есть регистрация ее в спорной квартире носит формальный характер.
 
    Суд так же не может согласиться с требованиями истца Роговой Г.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>8. Как установлено, вышеназванная квартира является муниципальной собственностью, не приватизирована. С учетом того, что Жилищный кодекс РФ не предусматривает определение порядка пользования жилым помещением, находящимся в социальном найме, не может быть удовлетворено требование истицы об определении порядка пользования.
 
    Вместе с тем, на основании изложенного, суд полагает, что встречные исковые требования Чекина ФИО31 о признании Роговой ФИО32 не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
 
    Истец (ответчик по встречному иску) Роговая Г.Ю. была зарегистрирована в спорном жилом помещении без письменного согласия ответчика Чекина С.В., зарегистрированного и проживающего в данном жилом помещении, никогда не вселялась в данное помещение, не проживала, имущество ее там отсутствует, проживает в квартире, находящейся в ее собственности по адресу: <Адрес обезличен>, ул<Адрес обезличен>, то есть ей есть где жить, и доводы о том, что сын с семьей намерен проживать там, а у нее со снохой сложились натянутые отношения, не могут быть судом приняты в качестве основания для удовлетворения ее требований.
 
    К показаниям свидетеля ФИО9 о чинении Чекиным С.В. препятствий для вселения в спорную квартиру его матери - Роговой Г.Ю., суд относится критически, поскольку он высказался о намерениях переехать в семьей для проживании в квартиру матери, принадлежащей ей на праве собственности, и судом усматривается его личная заинтересованность.
 
    Показания других свидетелей являются объективными и достоверными, не противоречащими другим доказательствам по делу.
 
    Доводы истца Роговой Г.Ю. в обоснование своих требований, что ею и мужем производились коммунальные платежи по спорной квартире в 2013 г. и в 2014 году (представлены суду квитанции за данный период), также являются не состоятельными, поскольку ФИО5 В.А. был зарегистрирован на данной площади и выполнял обязанности по договору социального найма.. После смерти супруга, она производила их оплату по своей инициативе, без ведома ответчика Чекина С.В., не согласовав с ним данный вопрос.
 
    В судебном заседании установлено, что единственной целью преследуемой истцом Роговой Г.Ю. при сохранении права пользования спорным жилым помещением является сохранение права на его приватизацию, что в силу ст.10 ГК РФ судом расценивается как злоупотребление правом и влечет правовые последствия, предусмотренные указанной нормой, а именно отказ в защите принадлежащих истцу прав на спорное помещение.
 
    Истец Роговая Г.Ю. в судебном заседании пояснила, что Чекин С.В. препятствует ей в приватизации спорной площади, также ссылается на наличие Определения Чапаевского городского об утверждении мирового соглашения от <Дата обезличена> по этому же вопросу, однако ссылки на него несостоятельны, поскольку брак между ней и Чекиным В.А. был заключен позже, а именно <Дата обезличена> г., и данное определение об утверждении мирового соглашения было между ответчиком и его отцом, а она являлась лишь представителем истца.
 
    В судебном заседании истцом Роговой Г.Ю. не представлено достаточных доказательств чинения ответчиком Чекиным С.В. ей препятствий для вселения в спорную квартирую, поскольку у Роговой Г.Ю. имеются ключи от входной двери квартиры, свободный доступ в жилое помещение, что ею не отрицается, а сложившиеся неприязненные отношения между ними, суд не может расценивать как чинение препятствий для вселения.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Роговой ФИО33 к Чекину ФИО34 о принудительном вселении, обязании не препятствовать в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещение оставить без удовлетворения.
 
    Встречное исковое заявление Чекина ФИО35 к Роговой ФИО36, МБУ «Управление по обслуживанию и содержанию объектов социальной сферы и жилищно-коммунального хозяйства» г.о.Чапаевск о признании Роговой ФИО37 не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
 
               Признать Роговую ФИО38 не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>8.
 
               Решение является основанием для снятия Роговой ФИО39 с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>8.                             
 
          Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Федеральный судья
 
         Чапаевского городского суда           подпись                                                            Канафьева Н.П.