Определение от 02 июня 2014 года №2-551/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    02 июня 2014 года г. Донской
 
    Донской городской суд Тульской области в составе:
 
    судьи Миненковой О.В.,
 
    при секретаре Жердевой У.С,
 
    с участием
 
    представителя истца - помощника прокурора города Донского Тульской области Дмитриевой Ю.А.,
 
    представителя ответчика – директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» ФИО1.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-551/14 по исковому заявлению прокурора города Донского Тульской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» о понуждении обеспечить наружное электрическое освещение территории общеобразовательного учреждения,
 
установил:
 
    прокурор города Донского Тульской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» о понуждении обеспечить наружное электрическое освещение территории общеобразовательного учреждения.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведенной прокуратурой города Донского в ДД.ММ.ГГГГ проверки в сфере антитеррористической защищенности объектов образования детей, расположенных на территории муниципального образования города Донской, в частности охраны здоровья обучающихся в муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № (далее МБОУ «СОШ №»), установлено, что на территории МБОУ «СОШ №», расположенном по адресу: <адрес> находится в неисправном состоянии № светильник наружного электрического освещения и отсутствие надлежащего наружного электрического освещения на территории данного образовательного учреждения создает, особенно в ночное время суток, возможность доступа а территорию данного объекта образования детей, посторонних лиц и автотранспорта, тем самым ставя под угрозу жизнь и здоровье детей, получающих образование в данном учреждении, ослабляет антитеррористическую защищенность объекта.
 
    Отмечает, что согласно ст.2 Федерального закона РФ № 35-ФЗ от 06.03.2006г. «О противодействии терроризму», противодействие терроризму в Российской Федерации, основывается на следующих основных принципах; - обеспечение и защита прав и свобод человека и гражданина; - законность; - приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности;- неотвратимость наказания за осуществление террористической деятельности;- системность и комплексное использование политических, информационно- пропагандистских, социально-экономических, правовых, социальных и иных мер противодействия терроризму;- сотрудничество государства с общественными и религиозными объединениями, международными и иными организациями, гражданами в противодействии терроризму;- приоритет мер предупреждения терроризма.
 
    Согласно ст.3 Федерального закона РФ № 35-ФЗ от 06.03.2006 г « О противодействии терроризму», терроризм – идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий.
 
    Противодействие терроризму – деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
 
    На основании п.7.1 ч.1 ст.16 Федерального закона РФ № 131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится и такой вопрос, как участи е в профилактике терроризма.
 
    В соответствии со ст.41 Федерального закона Российской Федерации № 273-ФЗ от 29.12.2012 года «Об образовании в Российской Федерации», охрана здоровья обучающихся включает в себя: пропаганду и обучение навыкам здорового образа жизни, требованиям охраны труда; организацию и создание условий для профилактики заболеваний и оздоровления обучающихся, для занятия ими физической культурой и спортом; обеспечение безопасности обучающихся во врем я пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, проведение санитарно-эпидемических и профилактических мероприятий.
 
    Организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают текущий контроль за состоянием здоровья обучающихся; проведение санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий, обучение и воспитание в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации; соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
 
    Во исполнение указанных требований законодательства принято постановление Главного государственного санитарного врача РФ № 189 от 29.12.2010 г. «Об утверждении СанПиП 2.4.2.2821.10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», которые направлены на охрану здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в общеобразовательных учреждениях. Санитарные правила распространяются на проектируемые, действующие, строящиеся и реконструируемые общеобразовательные учреждения независимо от их вида, организационно-правовых форм и форм собственности и согласно п.3.9 Правил территория образовательного учреждения должна иметь наружное искусственное освещение.
 
    Просит обязать МБОУ «СОШ №», расположенное по адресу: <адрес>, провести работы по восстановлению наружного электрического освещения территории данного образовательного учреждения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца - помощник прокурора города. Донского Тульской области Дмитриева Ю.А. отказалась от иска и представила в суд заявление прокурора огорода Донского Тульской области об отказе от иска, в связи с тем, что ответчик МБОУ «СОШ №» добровольно исполнило заявленные прокурором требования, а именно: обеспечило наружное электрическое освещение территории данного образовательного учреждения, что подтверждается актом проверки соблюдения действующего законодательства на территории МО г.Донской № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ответчика – МБОУ «СОШ №» в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.
 
    Представитель третьего лица – администрации муниципального образования г.Донской по доверенности, ФИО2 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несёт все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
 
    В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Поскольку отказ от иска вызван утратой истцом правового интереса в разрешении иска, так как ответчик МБОУ «СОШ №» добровольно исполнило заявленные прокурором требования, а именно: обеспечило наружное электрическое освещение территории данного образовательного учреждения, что подтверждается актом выполненных работ, права неопределенного круга лиц, в чьих интересах обратился прокурор, не нарушены, суд не усматривает, что отказ противоречит закону или нарушает интересы третьих лиц.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, что является для суда основанием, в соответствии со ст.220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу.
 
    Согласно ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно то, что не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу разъяснены.
 
    Учитывая вышеизложенное, отказ от иска судом принимается.
 
    Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд
 
    определил:
 
    принять отказ прокурора города Донского Тульской области от своего иска в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» о понуждении обеспечить наружное электрическое освещение территории образовательного учреждения.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда течение пятнадцати дней путём подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области.
 
    Судья О.В. Миненкова