Определение от 18 марта 2014 года №2-551/14

Гр. дело № 2-551/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
«18» марта 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Барановой Н.В., при секретаре Банниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ОАО "Газпромбанк" в лице филиала ГПБ (ОАО) в г. Ростове-на-Дону к Лоскутову Ю.В., третье лицо судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Нестулей А.Ю. об обращении взыскания на земельный участок, а также взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО "Газпромбанк" (далее - истец) обратилось в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Лоскутову Ю.В. (далее - ответчик) об обращении взыскания на земельный участок, а также взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № на потребительские цели. В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, под 15,5 % годовых. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, однако ответчиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств, сумма основного долга и проценты за пользование кредитом не выплачивались. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Представитель истца, Зибинский Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Лоскутов Ю.В. в судебное заседание не явился ввиду того, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – повестки, направленные по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулись в суд с отметками об отсутствии адресата по указанному адресу.
 
    Третье лицо в судебное заседание также не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
 
    Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству Аксайского районного суда Ростовской области. Истцом во вводной части искового заявления был указан следующий адрес места жительства и регистрации ответчика: <адрес>.
 
    Суд в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ч. 1 ГПК РФ извещал ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении заказными письмами с уведомлениями. Однако они не были вручены ответчику, письма были возвращены в суд с отметками об отсутствии адресата по указанному адресу.
 
    По имеющимся в деле сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.
 
    Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
 
    В соответствии с указанной нормой закона, суд считает, что настоящее гражданское дело подсудно суду по месту нахождения ответчика, а именно Ворошиловскому районному суду г. Ростова-на-Дону.
 
    В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Представитель истца, Зибинский Ю.В., в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.
 
    В связи с изложенным суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит направлению в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Газпромбанк" в лице филиала ГПБ (ОАО) в г. Ростове-на-Дону к Лоскутову Ю.В., третье лицо судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Нестулей А.Ю. об обращении взыскания на земельный участок, а также взыскании судебных расходов направить для рассмотрения по существу по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, по адресу: <адрес>.
 
    Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение пятнадцати дней.
 
    Судья Аксайского районного суда
 
    Ростовской области Н.В. Баранова