Решение от 22 апреля 2013 года №2-551/13

    Дело № 2-551/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Суд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области в составе
 
    судьи А.А. Коптева
 
    при секретаре Е.Н. Спициной
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
 
    22 апреля 2013 года
 
    гражданское дело по иску Паничкина Александра Анатольевича к ООО ..... о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Паничкин А.А. обратился в суд Новоильинского района г.Новокузнецка с исковым заявлением к ООО ..... о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения, которым просил суд взыскать в свою пользу с ООО ..... страховую выплату в размере 50690, 87 руб.; расходы по проведению независимой оценки в сумме 4000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб., расходы по оплате юридической консультации 500 руб., расходы за истребование документов 1000 рублей, расходы за подготовку документов в суд в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.
 
    Требования мотивированы тем, что ..... в 22.15 ч. ....., произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля ....., под управлением собственника Л и автомобиля ..... под управлением С (собственник П). Сотрудниками ГИБДД установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Л п. 10.1 ПДД РФ. Автогражданская ответственность водителя автомобиля ....., застрахована в ОАО ..... (полис ОСАГО .....), автогражданская ответственность виновника ДТП -Л застрахована в ООО ..... (полис ОСАГО ВВВ .....), куда Паничкин А.А. обратился с заявлением на выплату страхового возмещения, воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, и предоставил все необходимые документы. ООО ..... признало ДТП страховым случаем и произвело Паничкину А.А. выплату страхового возмещения в размере 9456, 13 руб. В связи с тем, что выплаченной суммы страхового возмещения истцу было недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние, Паничкин А.А. для определения действительной суммы ущерба обратился в ООО ..... Согласно отчету ООО ..... ..... от ..... стоимость восстановленного ремонта автомобиля «....., с учетом износа заменяемых деталей составила 60 147 руб. За составление отчета истцом было оплачено 4 000 руб. Таким образом, сумма неисполненного обязательства ООО ..... перед истцом составляет 50690, 87 руб.
 
    Истец Паничкин А.А., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю, о чем предоставил заявление.
 
    Представитель истца - Ивашкин М.Н., действующий на основании нотариальной доверенности ..... от ....., настаивал на исковых требованиях Паничкина А.А., поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, кроме того, просил взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Представитель ответчика - ООО ..... - Быковская Ю.Ю., действующая на основании нотариальной доверенности ..... от ....., исковые требования Паничкина А.А. не признала, пояснила, что ООО ..... организовало проведение независимой экспертизы автомобиля ....., в соответствии с результатом которой произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 9456, 13 рублей. Истец присутствовал при осмотре его транспортного средства и был согласен с перечнем поврежденных деталей, о чем свидетельствует его подпись в акте осмотра транспортного средства. В связи с чем, ООО ..... выполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме. Кроме того, сумму судебных расходов ООО ..... считает завышенной. Обращает внимание суда на то, что отношения между потерпевшим и страховой компанией не подпадают под правовое урегулирование Закона «О защите прав потребителей». Просит истцу в удовлетворении иска отказать.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Судом установлено, что ..... в 22.15 ч. ....., произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля ....., под управлением собственника Л и автомобиля «....., под управлением С (собственник П).
 
    Из представленных ГИБДД документов установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Лебедевой п. 10.1 ПДД РФ, который двигалась со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки и совершила столкновение с автомобилем ......
 
    В действиях водителя П нарушений ПДД РФ не установлено.
 
    Автогражданская ответственность собственника автомобиля ..... застрахована в ГСК ..... (полис ОСАГО .....), автогражданская ответственность виновника ДТП - Л застрахована в ООО ..... (полис ОСАГО ВВВ .....).
 
    В результате ДТП имуществу П был причинен ущерб и у П появилось право на получение страховой выплаты.
 
    Истец Паничкин А.А. действует от имени собственника автомобиля П на основании нотариальной доверенности ..... от .....
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной в договоре суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
 
    Согласно ст.3 РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ) одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.
 
    Судом установлено, что Паничкин А.А., действующий на основании нотариальной доверенности ..... от ....., обратился в ООО .....» с заявлением о выплате страхового возмещения и всеми необходимыми документами, надлежащим образом исполнил предусмотренные п. 37, 41, 42, 44, 61 Правил и ст.11 ФЗ требования.
 
    ООО ..... на основании акта о страховом случае ..... от ..... признало ДТП страховым случаем и произвело Паничкину А.А. выплату страхового возмещения в размере 9456, 13 руб., что подтверждается справкой о состоянии вклада Паничкина А.А. (л.д. 9).
 
    В связи с тем, что выплаченной суммы страхового возмещения было недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние, П для определения действительной суммы ущерба обратилась в ООО .....
 
    Согласно отчету ООО ..... ..... от ..... стоимость восстановленного ремонта автомобиля «....., с учетом износа заменяемых деталей составила 60 147 руб., за составление отчета было оплачено 4 000 руб.
 
    В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в/ в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п. 3 ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно ст.12 ФЗ п.2.1 размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п.2.2 к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно ст.19 ФЗ компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
 
    Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
 
    При подаче искового заявления в суд в обоснование исковых требований, размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истцом Паничкиным А.А. был предоставлен отчет ООО ..... ..... от ....., согласно которому, стоимость восстановленного ремонта автомобиля ....., с учетом износа заменяемых деталей составила 60 147 руб.
 
    Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. №238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» утверждены «Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (далее Правила).
 
    Согласно п.19 Правил в экспертном заключении должны быть указаны:
 
    полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);
 
    дата составления и порядковый номер экспертного заключения;
 
    основание для проведения экспертизы;
 
    полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;
 
    фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;
 
    перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;
 
    нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;
 
    сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;
 
    описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);
 
    обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;
 
    выводы по каждому из поставленных вопросов.
 
    Указанные требования соблюдены в отчете ООО ..... ..... от ....., представленном истцом.
 
    В представленном истцом Отчете также соблюдены требования Приказа МИНИСТЕРСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 20 июля 2007 г. N 254 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СТАНДАРТА ОЦЕНКИ "ТРЕБОВАНИЯ К ОТЧЕТУ ОБ ОЦЕНКЕ (ФСО N 3)". В Отчете имеются копии выписки из реестра саморегулируемой организации оценщиков, договора обязательного страхования ответственности оценщика, свидетельства. Отчет отвечает требованиям, предъявляемым к проведению оценки и к отчету об оценке, действующим законодательством (ФЗ от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»; Федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007г. №256; Федеральным стандартам оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007г. №255; Федеральным стандартам оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007г. №254; и другим нормативным актам). В отчете содержатся сведения о задании на оценку; сведения о заказчике оценки и об оценщике; допущения и ограничительные условия, используемые оценщиком; применяемые стандарты оценочной деятельности; описание объекта исследования; анализ рынка объекта оценки; описание процесса оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов; определение рыночной стоимости объекта оценки в рамках затратного подхода; согласование результатов; указаны запасные части, работы, окраска и их стоимость.
 
    Отчет ООО ..... ..... от ....., ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта, страховой компанией ООО ..... не заявлялось.
 
    Представителем ответчика представлен расчет ЗАО ..... в котором указаны лишь данные о транспортном средстве, перечислены виды работ и запасные части, необходимые для восстановления автомобиля истца, их стоимость, с указанием используемых при этом сокращений и использованной нормативно-правовой базы.
 
    В связи с вышеизложенным, суд при оценке стоимости ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу отчет, исполненный ООО ..... ..... от .....
 
    Таким образом, в соответствии с действующим законодательством ООО ..... обязано было произвести Паничкину А.А. страховое возмещение в размере 60147 руб. Однако, произвело страховое возмещение лишь в сумме 9456, 13 руб. В связи с чем, с ООО ..... в пользу Паничкина А.А. подлежит взысканию в возмещение имущественного вреда страховое возмещение в сумме 50690, 87 руб., а также расходы, понесенные истцом за проведение независимой оценки ущерба в сумме 4 000 рублей, так как согласно п. 5 ст. 12 ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В связи с вышеизложенным, с ООО ..... подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 54690, 87 руб. (50690, 87 руб. + 4000 руб.), что не превышает лимит страховой выплаты, предусмотренный ст. 7 ФЗ.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С ООО ..... в пользу Паничкина А.А. подлежат взысканибю судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В качестве представителя истца по настоящему делу участвовал Ивашкин М.Н.
 
    Согласно договору возмездного оказание услуг от 06.12.2012 г и расписке от 06.12.2012 года стоимость оказанных истцу юридических услуг в виде юридической консультации, составления искового заявления, истребование и подготовка документов в суд, участие представителя в судебном заседании составила 12000 рублей.
 
    Учитывая сложность, характер и категорию дела, время, затраченное представителем истца для подготовки к рассмотрению дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым снизить взыскиваемые судебные расходы, с учетом требования разумности до 6000 рублей.
 
    Указанные расходы истца подтверждены документально.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Постановление) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона определено, что в случае удовлетворения судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил в полном объеме требования потребителя о выплате страхового возмещения, в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО ..... в пользу Паничкина А.А. штрафа в размере 50% от суммы присужденной потребителю - 27345, 43 руб. (54690, 87 руб. * 50%).
 
    Поскольку, исковые требования истца судом удовлетворены, а истец в силу закона, был освобожден от оплаты государственной пошлины, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины следует взыскать с надлежащего ответчика - ООО .....», в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета, исходя из размере удовлетворенных требований (54690, 87 руб.), в размере 1840 рублей 73 копейки.
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Взыскать с ООО «..... в пользу Паничкина А.А. страховую выплату в размере 54690 рублей 87 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, штраф в размере 27345 рублей 43 копейки, всего: 89 236 (восемьдесят девять тысяч двести тридцать шесть) рублей 30 копеек.
 
    Взыскать с ООО ..... госпошлину в доход местного бюджета в размере 1840 рублей 73 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 30 дней со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья: А.А. Коптев