Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-551(1)/14
Дело № 2-551(1)\14
Заочное решение
Именем Российской Федерации
16.04.2014 года п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,
при секретаре Алексеевой Н.Н.,
с участием представителей истцов Савостовой Э.И., Визитив Д.Г., действующих на основании доверенности от 17.02.2014г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Визитив Г.И., Визитив М.П. к Барановой О.К., Дубровиной Т.К., третье лицо Управление федеральной миграционной службы по Саратовскому району Саратовской области о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,
установил:
истцы обратились в суд с иском к Барановой О.К., Дубровиной Т.К. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением. В обоснование требований указали, что им принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 19.04.2004г. истцы по просьбе ответчиков Барановой О.К., Дубровиной Т.К. зарегистрировали их в данном жилом помещении, в связи с необходимостью последним получить заграничные паспорта для дальнейшего выезда на постоянное место жительства за рубеж, без права проживания и пользования жилым домом. Однако после получения заграничных паспортов ответчиками, они принятые на себя обязательства сняться с регистрационного учета не выполнили, в настоящее время они проживают за пределами Российской Федерации, с истцами не контактируют.
Истцы в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представители истцов поддержали исковые требования в полном объеме и настаивали на их удовлетворении, пояснив, что ответчики зарегистрированы в принадлежащем истцам доме, поскольку Барановой О.К., Дубровиной Т.К. была необходима регистрация для реализации гражданских прав; для постоянного проживания в этот дом ответчики не вселялись, не пользовались этим жилым помещением; в настоящее время истцы намерены реализовать право распоряжения жилым домом, в чем регистрация ответчиков препятствует.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайства об отложении слушания дела от них не поступило.
Третье лицо представитель Управления федеральной миграционной службы по Саратовскому району Саратовской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение ответчиков, согласие истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 в суде показали, что ответчиков они по адресу регистрации никогда не видели, они не проживают в спорном жилом помещении, их фактическое место жительства за пределами Российской Федерации.
Выслушав участников процесса, показания свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из положений ст. 1 Жилищного кодекса (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).
Из статьи 1 ЖК РФ следует, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.
Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения, согласно статье 288 ГК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Аналогичное положение закреплено в статье 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения имеет право предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований гражданского и жилищного законодательства.
Из материалов дела следует, что жилой <адрес> принадлежит на праве собственности Визитив Г.И., ФИО12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.10.2002г. (л.д.9)
19.04.2004г. по указанному адресу были зарегистрированы Баранова О.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дубровина Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).
Как установлено в судебном заседании из пояснений истцов и свидетелей, ответчики Баранова О.К., Дубровина Т.К. в жилой дом, принадлежащий истцам на праве собственности, никогда не заселялись и не проживали, их вещей нет в спорном жилом помещении.
Баранова О.К., Дубровина Т.К. не имеют гарантированного законом права проживания в спорном жилом помещении, поскольку ни собственниками, ни членами семьи собственника не являются (ст. 31 ЖК РФ).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта.
При этом следует отметить, что в соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, в связи с чем сама по себе регистрация не порождает никаких прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.
Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.93 N 5242-1 вместо прописки введен регистрационный учет граждан. Из Конституции РФ и Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.
Суд приходит к выводу, что факт регистрации ответчиков Барановой О.К., Дубровиной Т.К. в спорном жилом помещении носит формальный характер. Стороной ответчиков в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств, подтверждающих факт их вселения в жилое помещение, совместное проживание с истцами и ведение с ними общего хозяйства на правах членов семьи собственника, наличие соглашения о пользовании жилым помещением. А при недоказанности факта вселения на спорную жилую площадь в качестве члена семьи собственника факт регистрации не создает для ответчиков самостоятельного права пользования этим жилым помещением.
Поскольку ответчиками, в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств опровергающих доводы истцов, изложенные в исковом заявлении, не представлено доказательств приобретения или осуществления права пользования спорным жилым помещением, то суд находит требования истцов о признании Барановой О.К., Дубровиной Т.К. не приобретшими права пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199, ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Визитив Г.И., Визитив М.П. к Барановой О.К., Дубровиной Т.К. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Баранову О.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дубровину Т.К., ДД.ММ.ГГГГ год рождения не приобретшими права пользования жилым помещением - жилым домом № по <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2014г.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
