Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 2-551-2013
Дело № 2-551-2013
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка 16 мая 2013 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сорокина Е.Е.,
При секретаре Горшковой М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Карандашовой И.В. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Васёвой И.В. задолженности по Соглашению о кредитовании на получение персонального кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
В обосновании иска ссылается на то, что между Открытым акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту ОАО «АЛЬФА-БАНК») и заемщиком Васёвой И.В. ДД.ММ.ГГГГ подачей заемщиком оферты - заявления о выдаче займа с ее акцептованием предоставлением заемных денежных средств было заключено Соглашение о кредитовании №, согласно которому Васёвой И.В. банк осуществил перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с погашением равными ежемесячными платежами <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.
Заемщик Васёва И.В. систематически не исполняет обязательства по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем ОАО «АЛЬФА-БАНК» просит взыскать в его пользу с должника Васёвой И.В. задолженность по кредиту и проценты за пользование им.
Истец в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Карандашова И.В. в судебном заседании исковые требования признала частично. Просила уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, во взыскании комиссии отказать.
Выслушав ответчика Карандашову И.В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Ответчик Васёва И.В. согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на Карандашова И.В.
ДД.ММ.ГГГГ Карандашова И.В. подала в ОАО «АЛЬФА-БАНК» заявление о выдаче займа, являющееся офертой на заключение Соглашения о кредитовании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» акцептовало оферту предоставлением заемных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет заемщика Карандашовой И.В., тем самым, было заключено Соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Карандашова И.В. обязалась погасить сумму займа с внесением равных ежемесячных платежей.
Заемщик Карандашова И.В. систематически не исполняет обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.
Между тем, во взыскании комиссии за обслуживание счета и штрафа за комиссию должно быть отказано, поскольку должником требований об открытии счета при подаче заявления о выдаче кредита не заявлялось, а расчетное обслуживание в рамках выдачи и взыскания задолженности по кредиту самостоятельной услугой истца как банковской организации не является.
Кроме того, размер неустойки, заявленной истцом, по мнению суда, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, а также того, что доказательства наступления вредных последствий от нарушения ответчиком условий кредитного договора в судебном заседании не добыто и сторонами не представлено, а также учитывая, что сумма долга копилась поэтапно, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности нарушения и последствий, может быть снижен в части неустойки по просрочке оплаты процентов за пользование кредитом, поскольку сумма просроченного основного долга (с момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ по фиксированную дату расчета задолженности ДД.ММ.ГГГГ), учитывая сроки внесения платежей (<данные изъяты> число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что равняется 6 платежам) и размер каждого платежа, равный <данные изъяты> рублей, при внесенной сумме <данные изъяты> копеек, равна <данные изъяты> копеек = <данные изъяты> копеек, при неустойке <данные изъяты> копейки, что является, по мнению суда, несоразмерным. Таким образом, суд считает возможным взыскать неустойку по просрочке оплаты основного долга в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах истец вправе потребовать досрочного возврата задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд также учитывает частичное признание ответчиком долга.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика Карандашовой И.В. в пользу истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек, как верно рассчитанные и оплаченные на момент подачи иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Карандашовой И.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Карандашовой И.В. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА БАНК» основной долг по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме <данные изъяты> копейки, проценты в сумме <данные изъяты> копеек, пени просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, пени по процентам в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Саткинский городской суд.
Председательствующий (подпись) Е.Е. Сорокин
Верно.
Судья: Е.Е. Сорокин
Секретарь: М.А. Горшкова
Решение вступило в законную силу «____» ________ 2013 года.
Судья: Е.Е. Сорокин
