Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 2-550/2021

Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,

при секретаре Исаковой Т.И.,

с участием представителя департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области ФИО1,

помощника Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Розовой А.С.,

рассмотрев жалобу директора департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области ФИО2 на решение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 2 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 КоАП РФ, в отношении ООО "Арагон",

установил:

Постановлением начальника отдела государственного охотничьего надзора комитета охраны и использования животного мира департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области - старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды N 2020 О-П/300-ЮЛ от 10 декабря 2020 года ООО "Арагон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей.

Данное постановление было обжаловано защитником ООО "Арагон" Власовой Н.Н. в районный суд.

Решением судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 2 июля 2021 года указанное постановление должностного лица в отношении ООО "Арагон" отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе директор департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области ФИО2 не соглашается с решением суда. Указывает, что постановлением от 10 декабря 2020 года ООО "Арагон" признано виновным в нарушении статьи 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" и подпунктов "л", "н" пункта 3.4 Договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности N 87 от 24 сентября 2009 года. Обращает внимание, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ, является формальным, и не предусматривает в качестве обязательного условия привлечения к административной ответственности наступления последствий в виде уничтожения среды обитания. Также считает, что обжалуемое решение не соответствует требованиям пункта 6 части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 КоАП РФ. На основании изложенного просит решение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 2 июля 2021 года отменить, постановление от 10 декабря 2020 года оставить в силе.

В судебном заседании представитель департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Помощник Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Розова А.С. с доводами жалобы согласилась.

Законный представитель и защитник ООО "Арагон", уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. С учетом приведенных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что обжалуемое решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в числе прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Указанные требования закона судом при вынесении решения по жалобе защитника ООО "Арагон" Власовой Н.Н. выполнены не были.

Так, в описательно-мотивировочной части решения указывается на нарушение должностным лицом при вынесении постановления процессуальных требований КоАП РФ, выразившихся в неуказании нормативных актов, содержащих правила охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, нарушенных ООО "Арагон", отсутствии описания конкретных действий (бездействия) данного общества, нарушающих данные правила, а также в наличии противоречий относительно даты выявления правонарушения.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть данное дело.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части решения имеется ссылка на пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а в резолютивной части решения указывается об отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по данному делу. При этом, в нарушение требований части 1 и части 2 статьи 30.7 и части 1 статьи 29.10 КоАП РФ основание прекращения производства по делу об административном правонарушении в решении не указано.

Кроме того, судом не дано оценки обжалуемому постановлению на предмет соответствия его содержания требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в связи с изложением в его установочной части содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вместо обстоятельств, установленных должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении жалобы защитника ООО "Арагон" Власовой Н.Н. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ является основанием для отмены решения судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и для возвращения жалобы на новое рассмотрение. С учетом определения председателя Ярославского областного суда от 11 мая 2021 года об изменении территориальной подсудности дела об административном правонарушении жалоба защитника ООО "Арагон" Власовой Н.Н. подлежит направлению для рассмотрения в Даниловский районный суд Ярославской области.

Оценку иным доводам жалобы директора департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области ФИО2 суд не дает, поскольку данные доводы подлежат оценке судьей районного суда при новом рассмотрении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 2 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 КоАП РФ, в отношении ООО "Арагон" отменить.

Жалобу защитника ООО "Арагон" Власовой Н.Н. на постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора комитета охраны и использования животного мира департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области - старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды N 2020 О-П/300-ЮЛ от 10 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 КоАП РФ, в отношении ООО "Арагон" возвратить в Даниловский районный суд Ярославской области на новое рассмотрение иным судьей.

Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка