Решение Ярославского областного суда от 19 ноября 2019 года №2-550/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N 2-550/2019
зарегистрированного и проживающего по адресу:
ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов В.Н. привлечен к административной ответственности за нарушение правил применения ремней безопасности. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
01.05.2019 в 22:15 около <адрес> в <адрес> Кузнецов В.Н., управляя автомобилем1, не был пристегнут ремнем безопасности.
Вынесенное по данному факту постановление органов ГИБДД N 18810076180003064646 от 01.05.2019 было обжаловано Кузнецовым В.Н. сначала вышестоящему должностному лицу ГИБДД, а затем в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.
В своей жалобе Кузнецов В.Н. выражает несогласие с решением суда; заявляет об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности; считает, что доказательства его вины отсутствуют; ссылается на собственные заявления о том, что был пристегнут ремнем безопасности; подвергает критике пояснения инспектора ДПС ФИО2 о событии правонарушения; обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу вынесены одним лицом, и что в протоколе им заявлялось ходатайство о запросе видео материалов, которое не было удовлетворено; просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В судебном заседании Кузнецов В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям; считает, что судом первой инстанции были нарушены сроки рассмотрения дела; заявил о несогласии с содержанием протокола судебного заседания от 16.10.2019, указав, что дата его изготовления 28.10.2019 не соответствует действительности, так как он в этот день обращался в суд с жалобой и ему сообщили о том, что на момент обращения протокол не изготовлен, и что суд не отразил в протоколе его заявление об использовании им ремня безопасности во время движения; полагает, что протокол об административном правонарушении и постановление не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.
Проверив доводы жалобы, считаю обжалуемое решение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не нахожу.
Заявление Кузнецова В.Н. о нарушении судом первой инстанции срока рассмотрения дела несостоятельны. В соответствии с ч.1.1 ст.30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу. Жалоба поступила в суд 10.06.2019, однако материалы дела поступили в суд лишь 24.09.2019, и 16.10.2019, то есть до истечения предусмотренного ч.1.1 ст.30.5 КоАП РФ двухмесячного срока, по делу было вынесено решение.
Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно, вина Кузнецова В.Н. подтверждена совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО2 и его пояснениями в судебном заседании. Указанные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, а все вместе - достаточности для принятия решения по существу дела, они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Оценка всем доказательствам по делу дана судом верная, оснований для признания этой оценки предвзятой и претенциозной у суда второй инстанции не имеется.
При этом суд второй инстанции отмечает, что ИДПС ФИО2 в заседании суда первой инстанции подробно описал процесс выяснения обстоятельств правонарушения, указав каким образом и при каких условиях был выявлен факт управления Кузнецовым В.Н. а/м без использования ремня безопасности. Учитывая, что показания инспектора являются подробными, были сообщены им в рапорте, иных причин для остановки а/м Кузнецова В.Н. у инспектора не было, суд первой инстанции обоснованно признал показания ФИО2 достоверными. Показания самого Кузнецова В.Н. обоснованно и мотивированно подвергнуты судом критике.
Заявление Кузнецова В.Н. в судебном заседании о том, что протокол об административном правонарушении и постановление ГИБДД не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, несостоятельно. Согласно содержанию обжалуемого решения суд первой инстанции не ссылается на постановление ГИБДД, как на доказательство по делу. Согласно же ч.2 ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении доказательством по делу является.
Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения Кузнецова В.Н. к административной ответственности по данному делу основаны на незнании и непонимании действующего законодательства и не влекут прекращения производства по делу. В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения такого правонарушения. Правонарушение, виновным в совершении которого признан Кузнецов В.Н., было совершено 01.05.2019, обжалуемое им постановление N 18810076180003064646 также было вынесено 01.05.2019, то есть до истечения 01.07.2019 предусмотренного законом двухмесячного срока. Момент же вступления этого постановления в силу никак не влияет на определение даты истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу вынесены одним лицом, на законность и обоснованность указанных документов не влияют. Полномочия инспектора ДПС ФИО2, являющегося сотрудником ГИБДД и имеющего специальное звание, определены ч.1 и п.6 ч.2 ст.23.3, ч.1 ст.28.3 КоАП РФ. Согласно этим требованиям закона инспектор вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.6 КоАП РФ, и рассматривать дела об этих правонарушениях, то есть выносить по ним постановления. Таким образом, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу одним и тем же должностным лицом не противоречит требованиям закона. Рассмотрение же дела на месте совершения административного правонарушения также не противоречит требованиям закона, поскольку соответствует положениям ст.28.6 КоАП РФ. И именно в связи с рассмотрением дела на месте совершения правонарушения препятствовала инспектору ДПС приобщить к материалам дела видеозаписи с работающих в этот момент приборам видеозаписи, как индивидуального, так и установленного в транспортном средстве. В связи с указанными обстоятельствами ссылка в жалобе на заявление ходатайства о приобщении видеозаписей не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого по делу решения.
С учетом изложенного судом первой инстанции сделаны правильные выводы об обоснованности привлечения Кузнецова В.Н. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного виновному наказания, вид которого является безальтернативным, а размер - фиксированным.
Заявление Кузнецова В.Н. в судебном заседании о несогласии с содержанием протокола судебного заседания от 16.10.2019 в части отсутствия его пояснений об использовании им ремня безопасности во время движения автомобиля не соответствует действительности. Из содержания пояснений заявителя, отражённых на л.д.51, следует буквально следующее: "... Хочу отметить, что я находился в своём автомобиле за рулём, ремень безопасности у меня был пристёгнут...".
Заявление Кузнецова В.Н. о несоответствии действительности даты изготовления протокола судебного заседания также несостоятельно. Обращение заявителя в тот же суд 28.10.2019 не свидетельствует о невозможности изготовления протокола в этот же день, но в иное время. Кроме того, нормы КоАП РФ не содержат требований о сроках изготовления протокола судебного заседания.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся решений, по делу не допущено, жалоба таких доводов не содержит и удовлетворению она не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Владимира Николаевича оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.
Судья А.Б. Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка