Дата принятия: 23 апреля 2018г.
Номер документа: 2-550/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 23 апреля 2018 года Дело N 2-550/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Вдовенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергунова М.С. к Дергунову Т.С. о взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы следующим.
В 2007 г. истец передал на хранение брату Дергунову Т.С. следующую сельскохозяйственную технику, запасные части к ней, инструменты и прочие принадлежности, а именно: грабли механические самодельные для трактора МТЗ-80 "Беларусь" ценой 70 000 руб.; передняя часть рамы трактора "Беларусь" - 7 900 руб.; рама трактора "Беларусь" в сборе - 17 300 руб.; шина заднего колеса трактора "Беларусь" - 7 500 руб.; редуктор для пускача трактора "Беларусь" - 10 500 руб.; шарнир внутренний башмака трактора "Беларусь" - 2 025 руб.; прицеп одноосной, длиной 5 м - 60 000 руб.; компьютер со всеми принадлежностями, кроме монитора - 27 500 руб.; бензопила "Штиль" - 14000 руб.; колесо для автомобиля "УАЗ" в сборе (диск с шиной) - 3 190 руб.; рессоры для автомобиля "УАЗ" - 2 шт. общей стоимостью 6 200 руб.; диски сцепления к автомобилю "УАЗ" - 2 шт. общей ценой 2 250 руб.; палец головки шатуна к двигателю "УАЗа" - 130 руб.; цилиндр для граблей - 4 375 руб.; прижим для граблей -75 руб.; прижим для граблей другой - 14 шт. х 125 руб. = 1750 руб.; зубоприжим для граблей - 120 руб.; зубодержатель для граблей - 85 руб.; зубы для граблей - 56 шт. х 170 руб. = 9 520 руб.; сегмент металлический (к граблям) - 21 руб.; то же, другой формы и назначения - 125 руб.; то же, другого назначения - 6 шт. х 48 руб. = 288 руб.; штуцер - 140 руб.; нож к сенокосилке с сегментом - 1430 руб.; нож к сенокосилке - 1 250 руб.; сегмент к косилке - 35 руб.; прижим к косилке - 50 руб.; запчасть дергач для косилки - 1 380 руб.; полотно металлическое для косилки -1450 руб.; пластина металлическая к косилке - 25 руб.; зубья для косилки - 6 шт. х 340 руб. = 2 040 руб.; рожки для косилки - 28 шт. х 105 руб. = 2 940 руб.; головка пальца - 319 руб.; палец головки - 420 руб.; башмак к косилке - 950 руб.; цилиндр двойного действия (к косилке) - 2 шт. х 4500 руб. = 9000 руб.; то же, иного действия - 5800 руб.; цилиндр приводной - 4200 руб.; подшипник - 345 руб.; шланги масляные нагнетательные - 6 шт. х 350 руб. = 2 100 руб.; палец одинарный - 125 руб.; коса - "литовка" - 1 390 руб.; всего на сумму - 280 243 руб. Договор хранения в письменном виде не заключался. Просит взыскать с Дергунова Т.С. в его пользу убытки в размере 280 243 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.
В судебном заседании истец Дергунов М.С. требования поддержал. Пояснил, что у него был спор по разделу имущества супругов, поэтому всю свою технику он передал брату Дергунову Т.С. на хранение в 2010 году. Брат принял имущество на хранение и пользовался им. Никаких расписок не составлялось, поскольку с братом были тогда хорошие отношения. В настоящее время он хотел забрать свои вещи, но ответчик их не отдает.
Ответчик Дергунов Т.С. требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление. Пояснил, что истец Дергунов М.С. свое имущество: сельскохозяйственную технику, запасные части, инструменты и прочие принадлежности никогда не привозил и на хранение не передавал.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедатель), и возвратить эту вещь в сохранности.
В соответствии со статьей 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 этого Кодекса (пункт 1).
Статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).
По правилу, закрепленному в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Доводы искового заявления о том, что между сторонами заключен договор хранения имущества истца, не могут быть приняты во внимание.
Надлежащих письменных доказательств, свидетельствующих о передаче поименованного в иске имущества на хранение ответчику истцом не представлено. Сам ответчик отрицал факт заключения договора хранения в отношении спорного имущества, ссылаясь на то, что грабли являются его собственностью и на хранение ему не передавались; прицеп принадлежащий брату, находится у соседа ограде, на хранение прицеп истец не передавал, истцу говорили о том, чтобы он забрал свой прицеп; компьютер в настоящий момент отдан истцу; все остальное указанное в иске имущество никогда не передавалось ответчику.
При этом показания свидетелей Д., Н.М., П. не подтверждают факта передачи спорного имущества ответчику для хранения, поскольку об этом им известно со слов истца. Кроме того, данным свидетелям не известно какое именно имущество истцом передано ответчику с целью хранения.
Каким-либо иных доказательств подтверждающих факт заключения договора хранения и утрату переданного ответчику имущества истцом не представлено.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Дергунова М.С. к Дергунову Т.С. о взыскании убытков, судебных расходов, оставить без удовлетоврения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: П.А. Беспечанский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
