Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-550/2014г.
Дело № 2-550/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2014 г. г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края
под председательством судьи Клячиной О.Н.
с участием
прокурора Снегиревой Э.И.
истца Сусловой Л.А.
ее представителя адвоката Калакаускаса К.А., представившего удостоверение № 2217 и ордер № 10 от 14.05.2014 г.
представителя ответчика Афанасьева А.М., действующего на основании доверенности от 07.05.2014 г.
при секретаре Камалетдиновой А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сусловой Л.А. к автономному учреждению Удмуртской республики «Спортивный комплекс «Чекерил» о возмещении убытков, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
Суслова Л.А. обратилась с иском к автономному учреждению Удмуртской республики «Спортивный комплекс «Чекерил», указывая, что 05.01.2013 г. сторонами заключен договор об оказании услуги по сноутюбинговому спуску, при этом в ходе спуска на сноутюбинговых санях истцу в результате падения причинен закрытый неосложненный компрессионный перелом тела 1 поясничного позвонка без повреждения спинного мозга.
Поскольку вред причинен данному потребителю вследствие необеспечения ответчиком безопасности оказываемой услуги, истец просит обязать автономное учреждение Удмуртской республики «Спортивный комплекс «Чекерил» возместить расходы, понесенные при приобретении лекарственных препаратов и средств реабилитации ( ....), а также заработок, утраченный в период нетрудоспособности ( ...) и компенсировать моральный вред (...).
Истец Суслова Л.А. и ее представитель Калакаускас К.А. в судебном заседании на иске настаивали, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель автономного учреждения Удмуртской республики «Спортивный комплекс «Чекерил», обосновывая несогласие с иском полагал, что обязанность по осуществлению контроля за состоянием инвентаря и трассы, оборудованной для катания на тюбингах, исполнена ответчиком надлежащим образом, при этом не оспаривая обстоятельств события, имевшего место 05.01.2013 г., ответчик ссылается на наличие со стороны истца нарушений правил безопасности пользования вышеуказанной услугой.
Выслушав объяснения истца, доводы ее представителя и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание мнение прокурора, полагавшего об обоснованности требований истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.
В ходе судебного разбирательства установлено, что автономное учреждение Удмуртской республики « Спортивный комплекс «Чекерил» в соответствии с п. 2.5 Устава осуществляет деятельность по организации отдыха и развлечений, в том числе предоставляет услуги по катанию на тюбинговой трассе.
В соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар ( услуга)… при обычных условиях его использования … был безопасен для жизни, здоровья потребителя… (статья 7 п.1), при этом вред, причиненный жизни, здоровью потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме (статья 14 п.1). Вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем (статья 14 п.3), который освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги (статья 14 п.5). Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.. . ( статья 15).
В ходе разрешения спора, инициированного Сусловой Л.А., установлено, что в дневное время 05.01.2013 г. на территории автономного учреждения Удмуртской республики «Чекерил» при спуске со склона, оборудованного для катания на тюбинге Суслова Л.А., перевернувшись, упала на спину, получив телесные повреждения.
В судебном заседании представителем ответчика не оспаривались факты как оказания истцу услуги по катанию на тюбинговой трассе, так и падения истца 05.01.2013 г., что в соответствии со статьей 68 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В результате вышеуказанного происшествия истцу причинен закрытый неосложненный компрессионный перелом тела 1 поясничного позвонка без повреждения спинного мозга, при этом данное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.
В соответствии с положениями статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих, что если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из смысла статьи 1100 Гражданского кодекса РФ ответственность за причинение морального вреда наступает при наличии вины причинителя вреда и причинно - следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.
Удовлетворяя иск Сусловой Л.А., суд приходит к убеждению, что падение истца, послужившее причиной вышеуказанной травмы, стало возможным в результате неудовлетворительной организации ответчиком контроля за состоянием тюбинговой трассы.
Поскольку процесс использования потребителями тюбинга является технически сложным и не ограничивается лишь спуском с горы, ответчик, выдавая потребителю соответствующий инвентарь, обязан был обеспечить его безопасное использование, в том числе соответствующим образом оборудовать трассу, исключающую получение каких-либо травм.
Таким образом, суд, полагая с достоверностью установленным существование причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения Сусловой Л.А. вреда здоровью, приходит к выводу, что субъектом ответственности в данном случае является автономное учреждение Удмуртской республики «Спортивный комплекс «Чекерил», оснований для освобождения которого от обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцу, не имеется.
Доводы представителя ответчика, о том, что 05.01.2013 г. имело место нарушение данным потребителем правил безопасности катания на тюбинге, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств с достоверностью подтверждающих данное обстоятельство, не представлено.
Исходя из объяснений лиц, являвшихся очевидцами события (истца, свидетелей С,, С,), суд не усматривает в действиях Сусловой Л.А. каких-либо нарушений правил пользования данной услугой, наличия в ее действиях умысла, либо вины в форме грубой неосторожности.
Не доверять Сусловым оснований не имеется, искренность их объяснений не вызывает у суда сомнений, т.к. они логичны, последовательны и не противоречат другим доказательствам.
Доказательств, свидетельствующих о событиях, квалифицируемых как непреодолимая сила, суду не представлено.
Из объяснений истца, свидетелей С, Л., М., усматривается, что какие-либо явления, характеризуемые чрезвычайностью, необычностью или необходимостью их предотвращения с помощью технических или иных средств, в момент события в январе 2013 г. отсутствовали.
Установив факт нарушения прав истца, суд приходит к убеждению об удовлетворении иска Сусловой Л.А. о компенсации морального вреда, при этом считает необходимым принять доводы о том, что причиненные ей страдания обусловлены повреждением здоровья истца, при этом усугублялись невозможностью в период лечения вести обычный образ жизни, неудобствами в связи с ограничением в движении, невозможностью полноценного отдыха и общения с родственниками, нетрудоспособностью в течение длительного времени, что не могло не оказать влияния на имущественное положение ее семьи.
Вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что Суслова Л.А., несомненно, пережила страдания в результате действий ответчика, требуемая истцом сумма, предназначенная для сглаживания нанесенных моральных травм, является по мнению суда, завышенной.
Принимая во внимание положения статей 151, 1101 п. 2 Гражданского кодекса РФ, исходя из обстоятельств происшествия, учитывая индивидуальные особенности истца (ее возраст, как фактор в определенной степени влияющий на результат лечения и возможность восстановления здоровья до прежнего состояния), характер и степень понесенных истцом страданий от тяжести полученного повреждения, продолжительный период лечения, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу Сусловой Л.А. ... рублей, полагая, что это должно служить компенсацией данному потребителю тех неблагоприятных последствий, которые наступили в результате происшествия 05.01.2013 г.
Исходя из положений статьи 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривающей, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … исполнителя… за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает необходимым взыскать с автономного учреждения Удмуртской республики «Спортивный комплекс «Чекерил» в пользу истца штраф в размере ... рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ
р е ш и л:
Взыскать с автономного учреждения Удмуртской республики «Спортивный комплекс «Чекерил» в пользу Сусловой Л.А. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья:
