Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-550/2014г.
К делу № 2-550/2014 г. Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 апреля 2014 г. Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Грицай Г.Г., при секретаре Донченко Т.А.,
с участием представителя истицы Муравской Л.Л.,
представителя ответчика Василенко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Перцовой Любови Алексеевны и Перцова Владимира Николаевича к Сычеву Владимиру Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы просят суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>
В обоснование требований указывают, что на имя истицы оформлено право собственности на указанную квартиру в свидетельстве о государственной регистрации права от 16 апреля 2008 года, выданного на основании договора купли-продажи недвижимости от 28 марта 2008 года. Квартира куплена в период брака с истцом Перцовым В.Н. Ответчик, являющийся племянником истицы, с июля 2009 года зарегистрирован в квартире по месту жительства, но в квартире никогда не проживал и не проживает, в ней нет вещей Сычева В.В. Истцы полагают, что ответчик не является членом их семьи, так как с ними в спорном жилом помещении не проживает, общего хозяйства не ведет, семейных отношений с ними не поддерживает. Соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиком не заключалось. После освобождения ответчика из мест лишения свободы истица предлагала племяннику вселиться и жить в квартире. Однако, Сычев В.В. вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками и предпочитал жить у друзей. Истцам не известен точный адрес место жительства ответчика, но от посторонних лиц известно, что он проживает в г. Белореченске вместе со своей гражданской супругой. Регистрация Сычева В.В. в квартире по месту жительства носит формальный характер, но создает для истцов материальные трудности, поскольку с учетом прописки ответчика они вынуждены оплачивать коммунальные услуги в повышенном размере.
В судебном заседании истица поддержала доводы искового заявления и просила иск удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и иск удовлетворить (л.д.20).
Ответчик в судебное заседание не явился, его место нахождение не известно.
Представитель ответчика просила в иске отказать, ссылаясь на то, что не известно мнение ответчика по делу, не известно имеет ли он иное жилое помещение, в котором имеет право проживать на законных основаниях, просила сохранить за ним право на проживание в спорном жилом помещении.
Выслушав стороны и свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает правильным иск удовлетворить в части по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16 апреля 2008 года, выданного на основании договора купли-продажи недвижимости от 28 марта 2008 года истица является собственницей квартиры <адрес> (л.д. 7). Квартира была приобретена истицей в период зарегистрированного брака с Перцовым В.Н., то есть является совместно нажитым имуществом супругов.
В данной квартире значатся зарегистрированным по месту жительства ответчик по делу, что подтверждается записями в домой книге (л.д. 8-10), однако в квартире не проживает, что подтверждается справкой ТОС «Центральный» г. Белореченска (л.д.11) и свидетельскими показаниями.
Так, свидетель Е.В. показала, что квартира истцов расположена на одной лестничной площадке с ее квартирой. Она в своей квартире проживает с 2011 года и за это время они никогда не видела, чтобы в квартире истцов жил Сычев В.В.
Таким образом, судом установлено, что ответчик не проживал и не проживает на правах члена семьи истцов, в квартиру не вселялся, то есть он не являлся и не является в настоящее время членом семьи Перцовых. Следовательно, у него отсутствует право пользования спорным жилым помещением в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой только член семьи собственника имеет право пользоваться жилым помещением наравне с его собственником.
В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Судом установлено, что подобного соглашения между сторонами не заключалось.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В связи с этим и на основании выясненных в судебном заседании обстоятельств суд считает правильным признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением. Из-за регистрации ответчика по месту жительства в квартире истцы вынуждены оплачивать коммунальные услуги с учетом прописанных лиц, чем нарушаются права и законные интересы Перцовых. К тому же регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении не является основанием для приобретения ответчиком и права на проживание в нем, поскольку это не предусмотрено нормами Жилищного Кодекса РФ, регистрация носит формальный характер.
Утверждение представителя ответчика о том, что по делу не установлено, имеется ли у ответчика другое постоянное жилье и не известно его мнение по иску, суд считает необоснованным, поскольку Сычев В.В. длительное время не пользуется спорным жильем, не стал в нем проживать добровольно, на протяжении нескольких лет не предпринимал намерений вселиться в квартиру, что подтверждает отсутствие с его стороны заинтересованности в нем, как в жилом помещении. При таких обстоятельствах иск о признании ответчика прекратившим права пользования подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Сычева Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> края.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья Г.Г.Грицай.
