Определение от 23 мая 2014 года №2-550/2014г.

Дело № 2-550/2014 г.
 
Определение
 
о прекращении производства по делу
 
    23 мая 2014 года                                                             с. Нерчинский Завод
 
              Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Былковой В.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Олехник О.Н.,
 
    с участием истцов Симанова О.В., Мищенко С.А., Петрова А.А.,
 
    представителя ответчика Муниципального общеобразовательного учреждения «Байкинская основная общеобразовательная школа» Симановой Г.П., выступающей на основании прав по должности,
 
    представителя ответчика Администрации МР «Нерчинско-Заводский район» Игнатюковой М.М., по доверенности,
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Симанова ФИО9, Мищенко ФИО10, Петрова ФИО11 к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Байкинская основная общеобразовательная школа» (далее по тексту МОУ «Байкинская ООШ»), администрации муниципального района «Нерчинско-Заводский район» (далее по тексту администрация МР «Нерчинско-Заводский район») о взыскании с МОУ «Байкинская ООШ» недоначисленной и невыплаченной заработной платы, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Администрации МР «Нерчинско-Заводский район», понуждении МОУ «Байкинская ООШ» производить компенсационные выплаты на размер МРОТ на период работы истцов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             Симанов О.В., Мищенко С.А., Петров А.А. обратились в Нерчинско-Заводский районный суд с вышеназванными исками к МОУ «Байкинская ООШ», мотивируя следующим.
 
              Симанов О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Мищенко С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Петров А.А. с ДД.ММ.ГГГГ занимают должность машиниста котельной установки в МОУ «Байкинская ООШ». Размер заработной платы Симанова О.В. составил ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и включает оклад (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), 35 % ночные часы (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), 30 % за сложность (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), 12% за вредность <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), праздничные (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), 70% районного коэффициента (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и включает оклад (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), 35 % ночные часы (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), 30 % за сложность (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), 12% за вредность (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), 70% районного коэффициента (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и включает оклад (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), 35 % ночные часы (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), 30 % за сложность (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), 12% за вредность (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), 70% районного коэффициента (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). Размер заработной платы Мищенко С.А. составил ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и включает оклад (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), 35 % ночные часы (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), 30 % за сложность (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), 12% за вредность (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), праздничные (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), 70% районного коэффициента (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и включает оклад (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), 35 % ночные часы (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), 30 % за сложность (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), 12% за вредность (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), праздничные (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), 70% районного коэффициента (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и включает оклад (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), 35 % ночные часы (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), 30 % за сложность (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), 12% за вредность (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), 70% районного коэффициента (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). Размер заработной платы Петрова А.А. составил ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и включает оклад (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), 35 % ночные часы (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), 30 % за сложность (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), 12% за вредность (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), 70% районного коэффициента (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и включает оклад (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), 35 % ночные часы (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), 30 % за сложность (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), 12% за вредность (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), 70% районного коэффициента (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и включает оклад (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), 35 % ночные часы (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), 30 % за сложность (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), 12% за вредность (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), 70% районного коэффициента (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). Задолженность по недоначисленной заработной плате у Симанова О.В. составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., у Мищенко С.А. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., у Петрова А.А. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истцы считают, что включение компенсационных выплат (районного коэффициента и доплаты до МРОТа), общая сумма которых не превышает МРОТ нарушают их трудовые права и не соответствует закону.
 
             Истец Симанов О.В. просит взыскать с МОУ «Байкинская ООШ» недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., Мищенко С.А.- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., Петров А.А. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Администрации МР «Нерчинско-Заводский район», понудить МОУ «Байкинская ООШ» производить компенсационные выплаты на размер МРОТ на период работы истцов.
 
         Определением от 12 мая 2014 года гражданские дела с №2-548/2014 г. по №2-550/2014 года соединены, соединенному гражданскому делу присвоен №2-550/2014 года.
 
              В судебном заседании стороны каждый в отдельности заявили о намерении заключить мировые соглашения, которые просили суд утвердить.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен.
 
         Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, суд с учетом позиции сторон, счел возможным принять решение по делу.
 
              Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
              Исходя из содержания ст.39 ГПК РФ следует, что стороны могут закончить дело мировым соглашением, а суд принимает условия мирового соглашения, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
              Поскольку между сторонами достигнуты мировые соглашения, по условиям которых Симанов О.В., Мищенко С.А., Петров А.А. отказываются от исковых требований, касающихся взыскания с МОУ «Байкинская ООШ», Администрации МР «Нерчинско-Заводский район» задолженности по неначисленной и невыплаченной заработной плате, а ответчики в порядке субсидиарной ответственности компенсируют истребуемую истцом Симановым О.В. денежную сумму по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., Мищенко С.А. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., Петровым А.А. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в ДД.ММ.ГГГГ, а также обязуются производить компенсационный выплаты на размер МРОТ на весь период работы истцов в МОУ «Байкинская ООШ», учитывая при этом, что условия мировых соглашений не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным утвердить мировые соглашения.
 
             Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
           Утвердить мировые соглашения, заключенные между Симановым ФИО13, Мищенко ФИО14, Петровым ФИО15 и Муниципальным общеобразовательным учреждением «Байкинская основная общеобразовательная школа», Администрацией МР «Нерчинско-Заводский район» по которому: Симанов О.В.. Мищенко С.А., Петров А.А. отказываются от исковых требований, касающихся взыскания с Муниципального общеобразовательного учреждения «Байкинская основная общеобразовательная школа», Администрации МР «Нерчинско-Заводский район» задолженности по неначисленной и невыплаченной заработной плате, а ответчики в порядке субсидиарной ответственности компенсируют истребимую истцами Симановым ФИО16 денежную сумму по заработной плате в размере <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, Мищенко ФИО17 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Петровым ФИО18 <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек в ДД.ММ.ГГГГ, а также обязуются производить компенсационные выплаты на размер МРОТ на весь период работы истцов в МОУ «Байкинская ООШ».
 
           Производство по гражданскому делу по исковым заявлениям Симанова ФИО19, Мищенко ФИО20, Петрова ФИО21 к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Байкинская основная общеобразовательная школа», администрации муниципального района «Нерчинско-Заводский район» о взыскании с МОУ «Байкинская ООШ» недоначисленной и невыплаченной заработной платы, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Администрации МР «Нерчинско-Заводский район», понуждении МОУ «Байкинская ООШ» производить компенсационные выплаты на размер МРОТ на период работы истцов, прекратить.
 
            Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
           На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в течение 15 дней.
 
Судья                                             Былкова В.А.