Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 2-550/2014
Дело №2-550/2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Чегдомын 23 июля 2014г.
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Руденко Л.В.,
с участием истца Качан В.А.,
ответчика Борн Н.Н.
при секретаре Косоговой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Качан В.А. к Борн Н.Н. о взыскании суммы задолженности по арендной плате, суммы просрочки платежа, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Качан В.А. обратился в суд с иском к Борн Н.Н. о взыскании суммы задолженности по арендной плате, суммы просрочки за несвоевременное внесение платежей, штраф за нарушение договорных обязательств и судебных расходов, ссылаясь на следующее.
14 апреля 2014г. между ним (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды автомобиля без экипажа № (Nissan-AD, №. выпуска, двигатель №, кузов №). Передача ответчику автотранспортного средства подтверждается актом приема передачи.
Согласно пункту 3.1. договора, арендная плата за пользование автомобилем составляет 1000 руб. в сутки. Пунктом 3.4 договора установлен срок внесения арендной платы, в соответствии с которым арендная плата за пользование автомобилем выплачивается Арендатором авансом три раза в месяц не позднее 1 (первого) числа за период с 1 по 10 число, не позднее 11 (одиннадцатого) числа за период с 11 по 20 число и 21 (двадцать первого) числа за период с 21 по 31 число каждого текущего календарного месяца. До настоящего времени имущество арендатором не возвращено. Акт приема передачи автотранспортного средства Арендодателю не подписан. С момента заключению договора аренды, ответчик не своевременно исполняет свои обязательства по арендной плате, в связи с чем сумма задолженности по договору аренды автомобиля без экипажа № составляет 15 500 руб. В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Пунктом 5.2 Договора аренды предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных условиями договора, арендатор обязан произвести арендодателю наличным путем пени за каждый день просрочки в размере 50% от просроченной суммы арендной платы. Сумма просрочки за несвоевременное внесение платежей по договору аренды составляет 193 500 руб.
Согласно пункту 5.1. договора аренды, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в 10-кратном размере минимальной оплаты труда, который с 01 января 2014г. установлен в размере 5 554 руб.
В связи с чем, Качан В.А. обратился в суд с иском к Борн Н.Н. о взыскании суммы задолженности по арендной плате в связи с несвоевременным возвратом арендованного автомобиля в размере 15 500 руб., суммы просрочки за несвоевременное внесение платежей по договору аренды в размере 193 500 руб., штраф за нарушение договорных обязательств в размере 55 540 руб. и судебных расходов.
Истец Качан В.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что 14.04.2014г. между ним и Борн был заключен договор аренды автомобиля без экипажа, передача автомобиля подтверждается актом приема-передачи. Арендная плата за пользование автомобилем составляет 1000 руб. в сутки. Борн договор читал сам, затем подписал, никаких замечаний с его стороны не было, он получил машину но положенные по договору 6000 рублей как плата за первые дни использования машины по 20 апреля не заплатил, они устно договорились что он будет отдавать по 1000 рублей каждый день диспетчеру службы такси « С« по <адрес>, иногда, когда он сам там находился деньги брал он, иногда диспетчера. Борн нарушал это и не всегда оплачивал эту сумму. 14 мая 2014г. Борн отдал ему ключи сказав что не может работать 15 и 16 мая т.к. работает на производстве, он ключи с собой на забирал, ключи остались в кабинете диспетчера такси. Кто ездил на машине эти дни ему не известно. 17 мая 2014г. он вновь отдел Бон ключи, привез ему масло примерно в обед и Борн работал на машине. 18 мая Борн принес ему ключи, сказал что больше работать не будет а машина стоит на стоянке. При этом машину на осмотр как требует договор не предоставил. Он сам забрал её со стоянки вечером 18.05.2014г. Он забрал её на СТО для проверки технического состояния, так как он имеет на это право.
Расчет сделал по 28 мая 2014г., т.к. в этот день утром он забрал машину из сервиса, где машина находилась на ремонте. Со стоянки он машину забрал 18 мая, увидел, что она повреждена, и отвёз её в сервис, у неё были лопнувшие стойки, пружины, чашки. Когда машину подняли на подъемник, у неё вывалилось колесо. Смету по ремонту машины он не составлял. Он не настаивает на том, чтобы Борн оплатил сумму, которая должна быть оплачена за период, когда машина находилась в ремонте, сумма пени это покроет. Он предлагал ответчику, чтобы он вернул ему деньги, затраченные на ремонт. Акт о том, что машина повреждена, он не составил, когда находился на стоянке, т.к. её надо осмотреть изнутри на СТО. Когда он забирал машину со стоянки, она завелась, он сел и поехал, машина бренчала. На СТО её осматривали 19 числа, по 27 числа она находилась на ремонте. Смету на ремонт не составил. Требования по ремонту машины он к ответчику не предъявляет. С 18 по 28 мая он машиной не пользовался, он забрал её, чтобы проверить состояние автомобиля. О том что машина ездила с 19 по 21 мая ему ничего не известно. Она стояла в это время на стоянке в сервисе, ездить не могла. Борн на СТО для осмотра машины не приглашали.
Расчет суммы иска им произведен согласно условий договора.
Ответчик Борн Н.Н. не признал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что с 13.04.2014г. он (Борн) ушел в отпуск по своей основной работе. Увидев в газете объявление о том, что в ИП Качан требуются таксисты, он пошел в контору, устроился на работу таксистом к Качан В.А., отдал паспорт, водительское удостоверение. Вечером 14.04.2014г. приехал Качан с договором и передал ему машину. Он прочитал договор, подписал его. Он знал, как оплачивать аренду по договору, но устно они с Качан В. договорились, что он будет оплачивать так, как ему будет удобнее, т.к. Качан против такого расчета не возражал. Он согласился с тем, что каждый день будет выплачивать по 1000 руб. в офис такси «С» по <адрес>. Деньги у него были т.к. он получил отпускные. Если бы истец потребовал, он бы заплатил аренду как надо. Он взял машину по договору, а в такси «С» работал без договора. Такси «С» - это предприятие, которое находится по <адрес>, которое принадлежит ИП Качан А.В., отцу истца. В конторе сидит диспетчер, человек приходит с утра на работу, затем вечером туда отдает 1000 руб. за машину под роспись. Оплату он не всегда производил вовремя, т.к. через 4 дня он попал в ДТП, ГИБДД он не вызывал. В результате ДТП пострадала машина, он её отремонтировал на СТО за свои деньги. Машина находилась на ремонте 9 дней, за это время образовалась задолженность. Затем он продолжил на ней работать, пытался выплатить деньги за простой, т.к. ДТП было по его вине. Он согласен с тем, что за время ремонта должен был оплачивать арендную плату. 15.05.2014г. он вышел на основную работу, работал он по 16 мая, т.к. у него кончился отпуск. 12 мая он об этом сообщил Качан лично, Качан эти слова проигнорировал. Он должен был письменно предоставить отказ от его машины, а устно Качан не стал с ним разговаривать. 14 мая Качан предложил ему вариант, что он (Борн) сдаёт ему ключи, машина стоит на стоянке, т.к. у автомобиля не было заднего стекла, сам будет оплачивать счет за стоянку. 17.05.2014г. он (Борн) пришел на стоянку, т.к. у него была задолженность 2000 руб. Он должен был долг отработать, но 14 мая 2014г. он сообщил истцу, что в машине нет масла, договор был устный о том, что если нужно, истец дает ему масло для машины, он сам заливает масло и продолжает ездить. Он не знал, какое надо заливать масло. 17.05.2014г. рано утром он позвонил Качан и сказал, что нет масла, Качан привез масло в 12.00-12.30 часов. Все это время машина стояла на стоянке, не работала. Денег у него не было. В договоре не указано, кто должен заливать масло в машину. Бензин заливает тот, кто арендует машину и пользуется бензином. Хозяин автомобиля знает, какое масло надо заливать в машину. 14.05.2014г. он сказал Качан, что требуется масло и передал ключи от автомобиля. 15-16 мая 2014г. он не работал на автомобиле, т.к. работал на основной работе, в эти дни ключи от машины находились у Качан, он сказал, что за стоянку машины платить ему (Борн) не надо.
17.05.2014г. он пытался подработать, возил груз на вокзал для человека, который потом помог ему вставить заднее стекло на автомобиль Качан. 18.05.2014г. Качан приехал на стоянку, посмотрел автомобиль снаружи, техническое состояние автомобиля он не смотрел, сказал, что ее надо отмыть, потом будут дальше разговаривать. Он (Борн) помыл машину на стоянке. После этого он пришел на <адрес>, машину оставил на стоянке, т.к. ему нельзя ездить, т.к. он немного выпил пиво. Он пришел в офис и сказал, что хочет сдать машину и составить акт приема-сдачи и отдать машину. Вместе с ключами он положил 1000 руб., эта сумма по документам не прошла. Также он передал документы на машину. Качан не обратил на него внимания и махнул рукой.
Он вставил заднее стекло в машину, и сказал Качан, что в течение суток на машине нельзя ездить, на что он сказал, что 19-20 числа заберет машину со стоянки, увезет её на СТО, при этом оплатит стоимость стоянки.
В период с 08.05.2014г. по 18.05.2014г. он ставил машину на стоянку каждый вечер, оплачивал каждый день стоимость стоянки по 50 руб. 17 мая он оплатил на сутки вперед, поэтому 18 мая ничего не оплачивал, ушел, ключи отдал хозяину, с расчетом того, что если он заберет машину сегодня, то за стоянку ему платить не надо. Если он заберет машину через день, то заплатит за стоянку. Качан забрал автомобиль 18 мая со стоянки, ничего не оплачивал.
19-21 числа машина ездила по дорогам в качестве такси. Люди вызывали такси «Сатурн» и к ним приезжала машина, на которой он работал.
В каждом такси ведется журнал учета звонков вызова такси, диспетчера указывают время звонка, номер телефона с которого звонят, отмечают куда едет машина и откуда забирает человека, и какая машина выполняет заказ. До 14 мая эта машина работала, затем работала с 18 по 21 число. В период 19-21 числа его брат перевозил детскую кроватку на этой машине, которую заказал в такси.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Барчук М.П. пояснил, что он занимается ремонтом машин. Автомобиль Качан В.А. был поставлен на ремонт в СТО 18.05.2014г. и находился на ремонте по 28 мая 10 дней. Машина была в ужасном состоянии, пружины, чашки лопнувшие, стойки поломанные. Когда машину поднимали, вывалилось колесо.
Свидетель Борн допрошенная по ходатайству ответчика в суде пояснила, что 19 апреля на <адрес> Вечером вызывали такси чтобы отвезти детскую кроватку, звонили в такси « С» где хозяином является Качан В.А., приезжала машина с номером №, на которой ранее работал Борн Н., за рулем машины был сам Качан В.А.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В подтверждение своих требований истец представил следующие документы.
Технический паспорт <адрес>, согласно которому Качан В.А. является собственником легкового автомобиля марки Nissan-AD, №. выпуска, двигатель №, кузов VY11 № (л.д.16-17).
Договор аренды автомобиля от 14.04.2014г., заключенный между Качан В.А. (Арендодателем) и Борн Н.Н. (Арендатором). На основании данного договора Арендодатель передал во временное пользование Арендатору легковой автомобиль марки Nissan-AD№. выпуска, двигатель №, кузов №, гос. регистрационный знак №, а Арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем и возвратить его в порядке установленном Договором. Согласно п.3.1. Договора арендная плата за пользование автомобилем составляет 1 000 руб. в сутки. Согласно п.3.4. Арендная плата за пользование автомобилем выплачивается Арендатором авансом три раза в месяц не позднее 1 числа за период с 1 по 10 число, не позднее 11 числа за период с 11 по 20 число и 21 числа за период с 21 по 31 число каждого текущего календарного месяца. Арендная плата начинает исчисляться с момента подписания акта приема-передачи автомобиля. Если после прекращения настоящего договора Арендатор не возвратил автомобиль, либо возвратил его несвоевременно, он уплачивает за все время просрочки возврата автомобиля арендную плату в соответствии с пунктами 3.1.-3.4. настоящего Договора. Договор вступает в силе с момента его подписания и действует с 14.04.2014г. по 31 августа 2014г. Разделом 5 договора предусмотрена ответственность сторон, а именно, согласно п.5.1. за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в десятикратном размере минимальной оплаты труда, установленный действующим законодательством на момент взыскания. Согласно п.5.2. за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.-3.4. Договора, Арендатор обязан произвести Арендателю наличным путем пени за каждый день просрочки в размере 50% от просроченной суммы арендной платы. Согласно п.4.2.-.4.5., Договор может быть расторгнут досрочно по письменному соглашению сторон. Настоящий договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон. Сторона являющаяся инициатором расторжения договора, обязана письменно уведомить другую о своем намерении в срок не менее 2 суток до предполагаемой даты расторжения договора. В случае досрочного расторжения Договора взаиморасчеты между сторонами производятся не позднее для передачи автомобиля оформленного соответствующим актом приема-передачи. Договор подписан обеими сторонам (л.д.5-8).
Факт передачи указанного автомобиля в пользование Борн Н.Н. подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 14.04.2014г., подписанным обеими сторонами. В акте также имеется запись о том, что автомобиль в технически исправном состоянии, без видимых повреждений, замечаний по автомобилю нет (л.д.9-10).
Согласно сведений о выплаченных Борн сумм за аренду автомобиля им произведена передача следующих сумм
15.04.2014г. – 1000 руб.,
16.04.2014г. – 1000 руб.
17.04.2014г. – 1000 руб.
18.04.2014г. – 1000 руб.
20.04.2014г. – 1000 руб. (за 19.04.2014г.)
24.04.2014г. – 2000 руб. (за 20.04.2014г. и 21.04.2014г.)
27.04.2014г. – 1000 руб. (за 22.04.2014г.)
28.04.2014г. – 1000 руб. (за 23.04.2014г.)
29.04.2014г. – 2000 руб. (за 24.04.2014г. и 25.04.2014г.)
30.04.2014г. – 1000 руб. + 1000 руб. (за 26.04.2014г. и 27.04.2014г.)
01.05.2014г. – 1000 руб. (за 28.04.2014г.)
02.05.2014г. – 1000 руб. (за 29.04.2014г.)
03.05.2014г. – 1000 руб. (за 30.04.2014г.)
04.05.2014г. – 1000 руб. (за 01.05.2014г.)
05.05.2014г. – 1000 руб. (за 02.05.2014г.)
07.05.2014г. – 2000 руб. (за 03.05.2014г. и 04.05.2014г.)
08.05.2014г. – 1000 руб. (за 05.05.2014г.)
09.05.2014г. – 1000 руб. (за 06.05.2014г.)
11.05.2014г. – 3000 руб. (за 07, 08 и 09 мая 2014г.)
12.05.2014г. – 1000 руб. (за 10.05.2014г.) и 500 руб. (за 11.05.2014г.)
13.05.2014г. – 1000 руб. (за 12.05.2014г.)
14.05.2014г. – 1000 руб. (за 13.05.2014г.)
(л.д.14-15).
Всего с 15.04.2014г. по 14.05.2014г. оплачено за период с 15.04.2014г. по 13.05.2014г. 27 500 рублей.
Договором заключенным между истцом и ответчиком предусмотрено взыскание пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.
Согласно ст. 330 ГК РФ пеня и штраф являются неустойкой, неустойка это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку период просрочки исполнения обязательства незначителен, сумма основного долга также незначительна – 3000 руб., начисленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения, размер неустойки значительно превышает размер ставки рефинансирования, которая на момент возникновения денежных обязательств Борн Н.Н. перед Качан В.А. составляла 8,25.
При разрешении иска суд учитывает что истец добровольно передал ответчику машину в день подписания договора без оплаты стоимости аренды за первые 6 дней, истец добровольно согласился на изменение условий оплаты аренды, не так как предусмотрено в договоре а по 1000 рублей ежедневно. Кроме того истец не отрицает пояснения ответчика о том что 14 апреля 2014г. он приехал к Борн с машиной и договором уже вечером и Борн был лишен возможности использовать машину по назначению 14 апреля.
С учетом всех обстоятельств установленных в суде, требований ГК РФ указанных выше суд полагает что размер пени рассчитанный истцом явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и снижает размер пени до 30000 рублей
Суд также считает необходимым снизить размер штрафа с размера предусмотренного договором 55545 рублей до 5545 рублей, поскольку штраф также относится к понятию неустойка и может быть снижен по указанным выше основаниям.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом требований, с учетом указанного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 1266 руб. 62 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования Качан В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Борн Н.Н. в пользу 35554 рублей и государственную пошлину в сумме 1266 руб., 62 коп.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2014г.
Судья Л.В. Руденко
