Решение от 06 февраля 2014 года №2-550/2014

    Дело № 2-550/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    06 февраля 2014 года г.Нижний Новгород
 
    Канавинский районный суд гюНижнего Новгорода в составе:
 
    председательствующего судьи Цыгулева В.Т.,
 
    при секретаре Задоенко М.В.,
 
    с участием:
 
    истца Г. Ю.А.,
 
    представителя ответчика ГУ МВД России по (адрес обезличен) Кукина А.М., действующего на основании доверенности от (дата обезличена) года,
 
    представителя ответчика Министерства финансов РФ Анохина В.А., действующего на основании доверенности от (дата обезличена) года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова Ю. А. к Главному управлению России по (адрес обезличен), Министерству финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда,
 
У с т а н о в и л
 
    Г. Ю.А. обратился в суд с иском к Главному управлению России по (адрес обезличен), возмещении компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ссылаясь на то, что (дата обезличена) дознавателем ОД ОП (номер обезличен) Управления МВД России по Г.Н.Н. Тиминой А.А., в отношении истца было возбуждено уголовное дело № 320087, по признакам преступления предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ. Сроки дознания продлевались каждый месяц, на протяжении шести месяцев. (дата обезличена) вынесено Постановление о прекращении уголовного дела. Дело (номер обезличен) прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Однако, (дата обезличена) из отдела полиции (номер обезличен) УМВД России по Г.Н.Н. истец получил Уведомление о том, что срок дознания по данному уголовному делу возобновлен на 1 сутки до (дата обезличена) г., и Постановление о прекращении уголовного дела от (дата обезличена) года. В соответствии с которым, уголовное дело в отношении подозреваемого Г. Ю.А. прекращено по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п. 2 УПК РФ. Мера пресечения, в виде обязательства о явке, отменена. Истцу, в соответствии с требованиями статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от имени государства принесено официальное извинение в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности, вручено письменное извинение реабилитированному гражданину от (дата обезличена) года.
 
    Считает, что в результате необоснованного привлечения к уголовной ответственности, истцу нанесены глубокие моральные и нравственные страдания.
 
    Просит взыскать с отдела полиции (номер обезличен) УМВД России по г.Н.Н., в пользу Громова Ю. А. компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.
 
    Определением суда от (дата обезличена) к участию в рассмотрении дела, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен дознаватель ОД ОП (номер обезличен) УМВД России по г. Нижнему Н. Тимина А.А.
 
    Определением суда от (дата обезличена) к участию в рассмотрении дела, в качестве ответчика привлечено Министерство Финансов РФ.
 
    В судебном заседании истец Г. Ю.А., требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
 
    Представитель ответчика ГУ МВД России по (адрес обезличен) Кукин А.М. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что в отношении истца мера пресечения не избиралась. Размер компенсации морального вреда ничем не подтвержден.
 
    Представителя ответчика Министерства финансов РФ Анохин В.А. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, оснований для возмещения компенсации морального вреда нет.
 
    Третье лицо дознаватель ОД ОП (номер обезличен) УМВД России по г. Нижнему Н. Тимина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения, уведомлена должным образом.
 
    Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.
 
    Суд, выслушав пояснения участников судебного заседания, свидетеля К. Н.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Из материалов дела установлено, что (дата обезличена) дознавателем ОД ОП (номер обезличен) Управления МВД России по Г.Н.Н. Тиминой А.А., в было возбуждено уголовное дело № 320087, по признакам преступления предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ. По данному делу, в качестве подозреваемого привлечен Г. Ю.А. Срок дознания по данному делу неоднократно продлевался. Постановлением дознавателя ОД ОП (номер обезличен) Управления МВД России по Г.Н.Н. Тиминой А.А. от (дата обезличена) производство по данному уголовному дело прекращено, по основаниям предусмотренному ст.24 ч.1 п. 2 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления). Мера пресечения, в виде обязательства о явке, отменена (л.д.43-49).
 
    Постановлением заместителя прокурора (адрес обезличен) от (дата обезличена) года, постановление о прекращении производства от (дата обезличена) отменено, материалы уголовного дела направлены прокурору (адрес обезличен) г.Нижнего Н. для организации дополнительного расследования и принятия законного и обоснованного решения (29-31).
 
    Постановлением ст. следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на территории (адрес обезличен) СУ Управления МВД России по г.Нижнему Н. К. Н.В. от (дата обезличена) года, производство по уголовному делу (номер обезличен) прекращено, по основаниям предусмотренному ст.24 ч.1 п. 2 УПК РФ (л.д.61-69).
 
    Постановлением от (дата обезличена) заместителя прокурора (адрес обезличен) г.Нижнего Н. постановление от (дата обезличена) отменено, материалы уголовного дела направлены начальнику СО по расследованию преступлений на территории (адрес обезличен) СУ Управления МВД России по г.Нижнему Н. для организации дополнительного расследования и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения (л.д.72).
 
    Свидетель К. Н.В. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время данное уголовное дело находится в производстве следственного управления УМДВ России по г.Нижнему Н., какого либо решения по нему не принято.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в их совокупности, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку, в соответствии с нормами, установленными ст.1070 Гражданского кодекса РФ, положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, на истце лежит обязанность представить суду, доказательства подтверждающие обоснованность заявленных требований, однако таких доказательств суду представлено не было. В настоящее время окончательного решения по уголовному делу (номер обезличен) не принято.
 
    Факт принесения должностным лицом прокуратуры (адрес обезличен) г.Нижнего Н. Г. Ю.А. извинений, как реабилитированному гражданину, не может являться доказательством факта незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, поскольку Постановление о прекращении уголовного дела, на основании которого принесено вышеуказанное извинение отменено, как незаконное и необоснованное
 
    Руководствуясь требованиями ст.ст.56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
 
Р е ш и л
 
    Иск Громова Ю. А. к Главному управлению России по (адрес обезличен), Министерству финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Канавинрский районный суд г. Нижнего Н..
 
    Судья                             В.Т. Цыгулев