Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-550/2014
Решение по гражданскому делу
К делу № 2-550/8-2014 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июня 2014 год город Майкоп Судебный участок № 8 г. Майкопа Республики Адыгея Мировой судья Сташ Б.Ю. при секретаре Хацуковой Т.Т. с участием истца Уманского А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уманского Алексея Васильевича к Никульникову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды,УСТАНОВИЛ:
Истец Уманский А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 8 города Майкопа с исковым заявлением к Никульникову А.А. о взыскании задолженности по договору аренды, и в обоснование своих исковых требований указал, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды от 04.12.2013 г. автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> года выпуска, г/н <НОМЕР>, кузов <НОМЕР>. На <ДАТА3> за ответчиком образовалась задолженность по оплате аренды автомобиля в размере 9 000 рублей.
<ДАТА4> ответчик написал расписку в которой обязался погасить задолженность в размере 9 000 рублей за аренду автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> года выпуска, г/н <НОМЕР>, до <ДАТА5>
С <ДАТА5> истец требовал у ответчика Никульникова А.А. возврата денежных средств, однако ответчик под разными предлогами уклонялся от исполнения своего обязательства. На его неоднократные требования вернуть долг ответчик Никульников А.А. не реагировал и деньги не возвращал. Истец Уманский А.В. просит суд взыскать с ответчика Никульникова А.А. в его пользу денежную сумму в размере 9 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей. Кроме того, просил суд наложить арест на имущество Никульникова А.А. на сумму заявленных исковых требований. Истец Уманский А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Ответчик Никульников А.А. в судебное заседание не явился, несмотря на то, чтобыл надлежащим образом, уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания. Сведений о причинах своей неявки суду не представил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, и дав им оценку, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды от <ДАТА2> автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> года выпуска, г/н <НОМЕР>, кузов <НОМЕР>. На <ДАТА3> за ответчиком образовалась задолженность по оплате аренды автомобиля в размере 9 000 рублей.
<ДАТА4> ответчик написал расписку в которой обязался погасить задолженность в размере 9 000 рублей за аренду автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> года выпуска, г/н <НОМЕР>, до <ДАТА5>
С <ДАТА5> истец требовал у ответчика <ФИО1> возврата денежных средств, однако ответчик под разными предлогами уклонялся от исполнения своего обязательства. На его неоднократные требования вернуть долг ответчик <ФИО1> не реагировал и деньги не возвращал.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Срок возврата денежных средств в расписке от <ДАТА6> указан - <ДАТА5>
Таким образом, в судебном заседании установлено, что <ФИО1> нарушил принятые на себя обязательства по расписке от <ДАТА4>, и денежные средства в размере 9 000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена, несмотря на то, что обязанность возвратить ее у него возникла с <ДАТА7>
При таких обстоятельствах, ввиду того, что действиями ответчика нарушены денежные обязательства, суд находит исковые требования <ФИО2> к <ФИО1> о взыскании денежных средств по расписке от <ДАТА6> в размере 9 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чек-ордеру от <ДАТА8>, истцом оплачена государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
В соответствии со статьёй 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
С учётом изложенных требований закона, и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым принять меры по обеспечению иска, наложив арест на имущество должника <ФИО1> в пределах суммы заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 361, 363, 365 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, статьями 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Уманского Алексея Васильевича к Никульникову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить. Взыскать с Никульникова Александра Александровича, 25 февраля 1993 года рождения, уроженца г. Майкопа, зарегистрированного по адресу: г. Майкоп, ул. Революции, д. 49, в пользу Уманского Алексея Васильевича денежные средства в размере 9 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей. В целях обеспечения иска наложить арест на имущество Никульникова Александра Александровича в пределах суммы заявленных исковых требований. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея через мирового судью судебного участка № 8 города Майкопа в 30-дневный срок со дня его оглашения. Мировой судья судебного участка № 8 г. Майкопа Б. Ю<ФИО3> <ФИО4>
