Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-550/2014
Дело №2-550/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Называевск 30.06.2014
Называевский городской суд Омской области
в составе председательствующего судьи Шумилиной В.А.
при секретаре судебного заседания Бушуевой И.Д.
с участием заявителя Аправнова В.В., представителя заинтересованного лица - начальника Называевского РОСП УФССП России по Омской области Яроцкого А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на действия судебного - пристава исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Аправнов В.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указывая, что в рамках возбужденных 3 исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Называевского ОССП Козадой Л.А. было обращено взыскание на принадлежащие ему денежные средства, находящиеся на карточке. Не согласен с данными действиями пристава, поскольку административное правонарушение в области дорожного движения, за которое наложен штраф, он не совершал, так как автомобиль им был продан и за рулем он не находился. Просил действия судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на денежные средства признать незаконными и отменить соответствующие постановления. А также просил признать установленным факт, что он не управлял автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Аправнов В.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в жалобе.
Представитель заинтересованного лица - начальник Называевского РОСП УФССП России по Омской области Яроцкий А.В. с заявленными требованиями Аправнова В.В. не согласился и показал, что 20, 21.05 и ДД.ММ.ГГГГ в Называевский РОСП УФССП России по Омской области поступили для исполнения постановления по делам об административных правонарушениях в отношении Аправнова о наложении на него штрафов за совершение административных правонарушений. В рамках исполнения указанных постановлений было возбуждено 3 исполнительных производства и обращены взыскания на денежные средства должника. Считает действия судебного пристава-исполнителя законными, поскольку он действовал в рамках возбужденных исполнительных производств, предметом исполнения которых являлось взыскание наложенных штрафов на Аправнова В.В.
Суд, заслушав показания лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Как следует из ст.441 ГПК РФ и ст.ст.121,122 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда взыскателю, должнику или иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
С заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Аправнов В.В. обратился в Называевский городской суд Омской области ДД.ММ.ГГГГ, не пропустив установленный законом срок оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Называевский районный отдел судебных приставов Управления ФССП по Омской области поступило для исполнения постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, согласно которому Аправнов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение скорости движения транспортного средства) и ему назначен штраф в размере № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Козадой Л.А. возбуждено исполнительное производство № и ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, Аправнов В.В. не исполнил требования исполнительного документа, судебным приставом было вынесено оспариваемое Аправновым В.В. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ в Называевский районный отдел судебных приставов Управления ФССП по Омской области поступило для исполнения постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, согласно которому Аправнов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение скорости движения транспортного средства) и ему назначен штраф в размере №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Козадой Л.А. возбуждено исполнительное производство № и ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, Аправнов В.В. не исполнил требования исполнительного документа, судебным приставом было вынесено оспариваемое Аправновым В.В. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Также ДД.ММ.ГГГГ в Называевский районный отдел судебных приставов Управления ФССП по Омской области поступило для исполнения постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, согласно которому Аправнов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение скорости движения транспортного средства) и ему назначен штраф в размере №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Козадой Л.А. возбуждено исполнительное производство №1446/14/5502-ИП и ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, Аправнов В.В. не исполнил требования исполнительного документа, судебным приставом было вынесено оспариваемое Аправновым В.В. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Оспаривая указанные постановления об обращении взыскания Аправнов В.В. указывает на неправомерность действий судебного пристава-исполнителя, поскольку штраф с него не должен быть взыскан, так как он не находился за рулем своего бывшего автомобиля, продав его 03.08.2013.
Суду предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Аправнов В.В. продал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> ФИО2.
Вместе с тем, факт продажи автомобиля в данном случае значения не имеет в связи со следующим.
Из постановлений по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, следует, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащий Аправнову В.В., допустил нарушение скоростного режима - превысил установленную скорость движения транспортного средства, в связи с чем, на собственника автомобиля Аправнова В.В. были наложены административные штрафы в размере 500, 300 и 500 рублей.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
К мерам принудительного исполнения также относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из указанных постановлений о признании Аправного В.В. виновным в совершении правонарушений от 02 и 16.09, ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцем транспортного средства <данные изъяты> является Аправнов В.В.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, данные постановления Аправновым В.В. оспорены не были, вступили в законную силу и были направлены на исполнение в Называевский отдел ССП.
Поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения, Аправнов В.В. не исполнил требования исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем Козадой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ были вынесены оспариваемые должником постановления об обращении взыскания на денежные средства принадлежащие Аправнову В.В.
Исходя из изложенного, указанные действия судебного пристава-исполнителя, являются правомерными и законными, а жалоба Аправного В.В. необоснованной.
Требование последнего о признании установленным факта, что он не управлял автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ, также не подлежит удовлетворению, поскольку данное обстоятельство должно было быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Аправного ФИО9 на действия судебного - пристава исполнителя отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Называевский городской суд.
Решение изготовлено судьей В.А. Шумилиной в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ на 4 стр.
Председательствующий В.А. Шумилина
