Решение от 19 февраля 2014 года №2-550/2014

    Дело № 2-550/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,
 
    при секретаре В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
 
«19» февраля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса № 11 «Ленинск-Кузнецкий» Новосибирского филиала ОАО «Банк Москвы» к Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса <номер> «Ленинск-Кузнецкий» Новосибирского филиала ОАО «Банк Москвы» (далее по тексту – банк) обратился в суд с иском к ответчику Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между банком и Е.Н. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк выдал Е.Н. на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме 70 000 рублей со сроком возврата <дата> под 32,5% годовых. В соответствии с договором ответчик получил сумму кредита, однако, в установленные сроки в нарушение условий договора не внес платежи в соответствии с графиком погашения кредита. Текущая просроченная задолженность и штрафные санкции начисляются по кредиту с <дата> года. По состоянию на <дата> года со стороны ответчика по договору имеется просроченная задолженность в сумме 70 000 рублей, в т.ч.: задолженность по основному долгу – 70 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 12 846 рублей 38 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты – 8 593 рубля 41 копейка. В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности истец направлял ответчику письменное уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности. Уведомление ответчиком было проигнорировано, возражений он не представил. Истец просит взыскать в его пользу с Е.Н. задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме 91 439 рублей 79 копеек, в т.ч.: задолженность по основному долгу – 70 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 12 846 рублей 38 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты – 8 593 рубля 41 копейка, а также судебные расходы, понесенные истцом, в связи с оплатой им государственной пошлины в размере 2 943 рубля 19 копеек.
 
    В судебном заседании года представитель истца – К.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные тексту искового заявления.
 
    Ответчик Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебных заседаний извещалась по последнему известному адресу проживания - адресу регистрации заказными письмами с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
 
    В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
 
    Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания лица суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства лица.
 
    Суд, с учетом того, что в адрес ответчика были направлены заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу проживания - адресу регистрации установленным судом, которые были получены ответчиком, что подтверждается ее подписью в уведомлении, что оценивается в совокупности с иными материалами дела, содержащими сведения о месте жительства ответчика, отсутствии сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте его жительства, расценивает вышеуказанные обстоятельства как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом.
 
    В соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
 
    Ст.310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Исполнение кредитного обязательства в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Судом установлено, что <дата> между Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Е.Н. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк выдал Е.Н. на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит «Кредит наличными» на неотложные нужды в сумме 70 000 рублей со сроком возврата <дата> под 32,5% годовых (л.д. 17-23).
 
    Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет (п. 2.2 договора).
 
    Во исполнение кредитного договора банк выдал заемщику сумму кредита в размере 70 000 рублей, что подтверждается представленной копей распоряжения на выдачу кредита на пластиковую карту от <дата> года, копией чека (л.д. 22, 21) и копией заявления заемщика на перечисление денежных средств от <дата> (л.д. 17 об.).
 
    Факт заключения кредитного договора, его условия и факт поступления в распоряжение Е.Н. заемных денежных средств оспорены не были.
 
    Согласно условиям договора (п. 7.1.1 договора) ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом; уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором.
 
    Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными (аннуитентными платежами) в соответствии с п.п.3.1.4 – 3.1.7 договора. Ежемесячный платеж включает в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом (п.3.1.4 договора). В случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно, но не менее 50 рублей (п.4.1 договора).
 
    Ответчиком были нарушены условия кредитного договора, в результате чего по состоянию на <дата> со стороны ответчика по договору имеется просроченная задолженность в сумме 91 439 рублей 79 копеек, в т.ч.: задолженность по основному долгу – 70 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 12 846 рублей 38 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты – 8 593 рубля 41 копейка, что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности по договору <номер> (л.д. 5-7).
 
    Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора с учетом проведенной реструктуризации задолженности, оспорен не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п.6.1 договора кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.
 
    Совокупность исследованных письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, позволяет судить о том, что заемщик Е.Н., приняв на себя долгосрочные обязательства по указанному выше кредитному договору, прекратил их надлежащее исполнение, просрочка исполнения обязательства превышает 6 календарных дней, в добровольном порядке требование о досрочном погашении кредита (л.д. 24, 25), направленное ему банком, он не исполнил.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что требования банка о досрочном взыскании в судебном порядке суммы долга по кредиту, включая проценты и неустойки, правомерны и обоснованы, а потому в пользу банка-истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2 943 рубля 19 копеек, подтвержденных им документально (платежное поручение – л.д.8).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса № 11 «Ленинск-Кузнецкий» Новосибирского филиала ОАО «Банк Москвы» к Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Е.Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы » (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 91 439 рублей 79 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 70 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 12 846 рублей 38 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты – 8 593 рубля 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 943 рубля 19 копеек, всего 94 382 (девяносто четыре тысячи триста восемьдесят два) рубля 98 (девяносто восемь) копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    СОГЛАСОВАНО
 
 
    Судья                         Е.И. Чеплыгина
 
    Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-550/2014 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.