Решение от 16 апреля 2014 года №2-550/2014

    Дело № 2-550/2014    
 
    РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2014 года                                    г. Пермь
 
    Пермский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,
 
    при секретаре Андриевской М.С.,
 
    с участием представителя истца ФИО4 по доверенности, ответчика ФИО2, представителя третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ Пермского района ФИО5 по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ФИО2, третье лицо Управление Пенсионного фонда РФ Пермского района, ТУ Министерства социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам о расторжении договора купли-продажи комнаты и приведении сторон в первоначальное положение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в Пермский районный суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи комнаты, приведении сторон договора в первоначальное положение.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 17.10.2012 года он заключил с ответчиком договор купли-продажи комнаты, расположенной в шестикомнатной квартире по адресу:<адрес>. Цена продажи по условиям договора составляет 460 000 рублей, при этом 87 261,21 рублей оплачиваются продавцу покупателем путем передачи при подписании договора купли-продажи, и 372 738,79 рублей путем перечисления в течении 2 месяцев территориальным отделением Пенсионного фонда РФ в качестве выплаты по материнскому (семейному) капиталу. Фактически при подписании договора купли-продажи ответчик заплатила только 5 000 рублей, в отношении остальных 82 261,21 рублей написала расписку о том, что обязуется выплачивать по 5 000 рублей в месяц. При этом, истец в договоре купли-продажи указал, что получил 87 261,21 рублей. Переход права собственности на основании договора купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю. От оплаты денежных средств согласно своего обязательства ответчик стала уклоняется, только 10.09.2013 года передала истцу в качестве оплаты по договору 20 000 рублей, 7 738,79 рублей истец ответчику обязался простить, если она исполнит определенные обязательства. 10.09.2012 года ответчик согласно расписки обязалась заплатить истцу 55 000 рублей в срок до 30.09.2013 года, однако свое обязательство вновь не исполнила. Поскольку денежные средства по договору купли-продажи в сумме 55 000 рублей до настоящего времени истцом не получены, что составляет 12% от стоимости комнаты, считает, что в связи с существенным нарушением условий договора, указанный договор подлежит расторжению. Просит вернуть ему в собственность спорную комнату, отменить регистрацию права собственности на данное недвижимое имущество за ФИО2, восстановить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о праве собственности на данное имущество за истцом.
 
    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что для истца не возвращенная сумма денежных средств является значительной.
 
    Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, задолженность по договору купли-продажи намерена отдать и выделить доли в праве собственности детям.
 
    Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ по Пермскому району Пермского края ФИО5 в судебном заседании возражений по заявленным исковым требованиям не заявила.
 
    Третье лицо Территориальное управление Министерства социального развития по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам направило заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.
 
    Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
 
    Согласно договору купли-продажи комнаты от 17.10.2012 года, ФИО1 продал ФИО2 комнату, общей площадью 12,3 кв.м., расположенную по адресу:<адрес>. Стоимость комнаты составляет 460 000 рублей. Оплата указанной стоимости производится в сумме 372 738,79 рублей за счет средств государственного сертификата на материнский капитал серии МК № 0580392 от 07.08.2012 года № 549, которые Управление пенсионного фонда РФ Пермского района перечисляет ФИО1 в течении двух месяцев после предоставления договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права собственности на данную комнату за ФИО2; в сумме 87 261,21 рублей покупатель передает продавцу наличными денежными средствами при подписании договора. Согласно записи в договоре денежные средства в сумме 87 261,21 рублей ФИО1 получены полностью (л.д.5).
 
    Из расписки, составленной ФИО2 17.10.2012 года, следует, что по указанному договору купли-продажи комнаты она вместо 87 261,21 рублей оплатила ФИО1 5 000 рублей и обязуется ежемесячно оплачивать не менее пяти тысяч рублей (л.д.6).
 
    Право собственности в отношении спорной комнаты зарегистрировано за ФИО2 21.11.2012 года (л.д. 18-19).
 
    Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Пермском районе Пермского края № 7 от 09.01.2013 года заявление ФИО2 о распоряжении средствами материнского капитала удовлетворено, денежные средства в сумме 372 738,79 рублей направлены на приобретение жилого помещения в соответствии с договором купли-продажи комнаты от 17.10.2012 года (л.д.62-63).
 
    Денежные средства в сумме 372 738,79 рублей ФИО1 получены полностью, данный факт им не оспаривается.
 
    Согласно расписки от 10.09.2013 года ФИО2 обязалась по договору купли-продажи комнаты от 17.10.2012 года деньги в сумме 55 000 рублей оплатить ФИО1 в срок до 30.09.2013 года, при условии, что ФИО1 снимет обременение (ипотеку в силу закона) в отношении данной комнаты. В случае неисполнения срока выплаты обязуется выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день пользования денежными средствами. Расписку от 17.10.2012 года считать недействительной (л.д.7).
 
    Установлено, что заключенный между сторонами договор купли-продажи комнаты до настоящего времени не исполнен, ФИО2 имеет перед ФИО1 задолженность по оплате стоимости приобретенного ею жилого помещения.
 
    На основании части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Из части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Заявляя исковые требования о расторжении договора купли-продажи комнаты от 17.10.2012 года, истец считает, что невыплата ответчиком в полном объеме стоимости комнаты является существенным нарушением заключенного между ними договора и служит основанием для его расторжения.
 
    Суд, отказывая в иске, приходит к выводу, что исковые требования основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
 
    Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Согласно части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    Из содержания приведенных норм гражданского права следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом, возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой стороной по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.
 
    В Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 30, параграф 7 «Продажа недвижимости» - статьи 549-558) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости с возвращением имущества продавцу и аннулированием возникшего у покупателя права собственности на объект недвижимого имущества в связи с неуплатой им покупной цены.
 
    В то же время частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 30, параграф 1 «Общие положения о купле-продаже») содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь вышеприведенными положениями закона (статья 450, часть 4 статьи 453, часть 3 статьи 486), а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи комнаты, суд приходит к выводу, что продавцу ФИО1 ни законом, ни договором купли-продажи не предоставлено право требовать от покупателя ФИО2 возврата приобретенной ей по договору купли-продажи комнаты даже в случае нарушения обязательства по оплате стоимости данного недвижимого имущества.
 
    Действующее законодательство и заключенный сторонами договор купли-продажи комнаты от 17.10.2012 года не содержит положений, предусматривающих возможность его расторжения с возвращением недвижимого имущества продавцу в связи с неоплатой покупателем имущества, переход права на которое за ним зарегистрирован.
 
    Заключенным сторонами договором купли-продажи от 17.10.2012 года установлено, что передача комнаты и принятие ее покупателем произойдет после полной оплаты.
 
    Таким образом, вопрос о последствиях неполной оплаты стоимости имущества договором урегулирован.
 
    Поскольку ни закон, на заключенный между сторонами договор купли-продажи комнаты не содержит норм и условий, предусматривающих возможность расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением имущества продавцу в связи с неоплатой покупателем стоимости имущества по договору, принимая во внимание, что переход права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи от 17.10.2012 года зарегистрирован в установленном порядке, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.
 
    Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры от 17.10.2012г., расположенной по адресу: <адрес>; передаче в собственность ФИО1 комнаты в 6-комнатной вышеуказанной квартире заключенного между ФИО1 и ФИО2; отмене регистрации права собственности за ФИО2 на вышеуказанную комнату; восстановлении в ЕГР записи о праве собственности ФИО1 на вышеуказанную комнату оставить, - без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2014г.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна:
 
    Судья Е.В.Овчинникова