Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-550/2014
Дело № 2-550/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сосногорск Республика Коми 22 апреля 2014 года
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Рябова А.В., при секретаре Коретниковой Н.Г., с участием Журкова С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Трофименко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Трофименко Е.В., в котором просило взыскать денежные средства в размере <скрытые данные> рубля <скрытые данные> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <скрытые данные> рубль <скрытые данные> копеек.
Свои требования истец мотивировал тем, что с <дата обезличена> ответчик не выполняет должным образом принятые согласно заключенному <дата обезличена> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Трофименко Е.В. кредитному договору <номер обезличен> обязательства, не соблюдает сроки внесения ежемесячного платежа или вносила меньше, чем предусмотрено графиком платежей. <дата обезличена> ответчику вручено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора с предложением о досрочном возврате кредита и суммы платы за пользованием кредитом в срок до <дата обезличена>. На основании заявления заемщика, в связи с возникшими у ней финансовыми затруднениями <дата обезличена>, между банком о ответчиком заключено дополнительное соглашение, которым были изменены размеры пени за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом и пени за несвоевременное погашение кредитной задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Начиная с <дата обезличена> банком прекращено начисление платы за пользование кредитом и пени. Трофименко Е.В. после указанной даты продолжала вносить платежи в размерах менее предусмотренных платежей, однако делает это не регулярно. <дата обезличена> ответчику направлено уведомление, однако требование банка о возврате кредита ею не выполнены.
В соответствии с расчетом по состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика по просроченному основному долгу составляет <скрытые данные> рубля <скрытые данные> копейки.
Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Журков С.Ю. уточнил исковые требования, поскольку ответчик <дата обезличена> внесла <скрытые данные> рублей, в счет возмещения уплаченной государственной пошлины, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму основного долга <скрытые данные> рубля <скрытые данные> копейки и сумму государственной пошлины в размере <скрытые данные> рубль <скрытые данные> копеек, согласен на вынесение заочного решения.
Трофименко Е.В. извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Журкова С.Ю., суд считает, что данный иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Трофименко Е.В. заключили кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <скрытые данные> рублей. В соответствии с п.1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат внесению в Банк заёмщиком не позднее, чем через <скрытые данные> месяцев с даты фактической выдачи кредита. В соответствии с кредитным договором и мемориальным ордером денежные средства были предоставлены ответчику <дата обезличена>. Согласно п.3.1.1 кредитного договора ответчик взял на себя обязательство погашать часть основного долга и проценты за пользование кредитом до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с <дата обезличена>, в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (Приложение №1 к кредитному договору). В случае несвоевременной оплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования о досрочном погашении задолженности ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере <скрытые данные> % от суммы просроченной задолженности согласно п. 4.2 кредитного договора. С <дата обезличена> года ответчик не выполняет должным образом принятые на себя обязательства, не соблюдает сроки внесения ежемесячного платежа или вносила меньше, чем предусмотрено графиком платежей. <дата обезличена> ответчику вручено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и предложением о досрочном возврате кредита и суммы платы за пользованием кредитом в срок до <дата обезличена>. На основании заявления заемщика, в связи с возникшими у ней финансовыми затруднениями <дата обезличена>, между банком о ответчиком заключено дополнительное соглашение, которым были изменены размеры пени за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом и пени за несвоевременное погашение кредитной задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Начиная с <дата обезличена> банком прекращено начисление платы за пользование кредитом и пени. Трофименко Е.В. после указанной даты продолжала вносить платежи в размерах менее предусмотренных платежей, однако делает это не регулярно. <дата обезличена> ответчику направлено уведомление, однако требование банка о возврате кредита Трофименко Е.В. не выполнены.
При изложенных обстоятельствах, и учитывая, что доводы истца подтверждаются материалами дела, в частности: копией кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, графиком платежей, копией мемориального ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> о получении суммы кредита, копией уведомления <номер обезличен> от <дата обезличена> о наличии задолженности и требования погасить её, копией анкеты заёмщика, расчётом задолженности, копией выписки по счету просрочки основной задолженности, заявлением Трофименко Е.В., дополнительным соглашением <номер обезличен> к кредитному договору, копией выписки по ссудному счету <номер обезличен>, предсудебным уведомлением <номер обезличен> от <дата обезличена>, выпиской по счету за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, учитывая, что условия договора о возврате суммы кредита и уплате ежемесячно процентов за пользование кредитом не исполнено ответчиком, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов имеются основания для удовлетворения иска, сумма задолженности составляет <скрытые данные> рубля <скрытые данные> копейки, кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в размере <скрытые данные> рубль <скрытые данные> копеек, подтверждается расчетом, подлежит взысканию с ответчика. Возражений по иску и доказательств в обоснование возражений не представлено ответчиком.
При изложенных обстоятельствах, и принимая во внимание, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в суде, подтверждаются материалами дела о неисполнении надлежащим образом условий договора, то имеются основания для удовлетворения иска, расчет задолженности не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Трофименко Е.В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию <скрытые данные> рубль <скрытые данные> копеек.
Руководствуясь статьями 98, 194 – 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Трофименко Екатерине Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Трофименко Е.В., <скрытые данные>, в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по основному долгу в размере <скрытые данные> рубля <скрытые данные> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <скрытые данные> рубль <скрытые данные> копеек, а всего – <скрытые данные> рубля <скрытые данные> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2014 года.
Судья А.В. Рябов
