Решение от 04 апреля 2014 года №2-550/2014

Дело № 2-550/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 апреля 2014 года        г. Кострома
 
    Ленинский районный суд г. Костромы в составе
 
    председательствующего судьи Спицыной О.А.
 
    при секретаре     Шумиловой А.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах Багрова С. В. к ООО «Офисцентр» о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах потребителя Багрова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Офисцентр» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб., разницы в цене услуги <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Свои требования мотивировали тем, что dd/mm/yy между Багровым С.В. (участник долевого строительства) и ООО «Офисцентр» (застройщик) был заключен договор долевого участия в долевом строительстве на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик свои обязательства по передаче истцу квартиры в собственность в установленный договором срок - не позднее dd/mm/yy не выполнил, что влечет за собой взыскание с него неустойки в требуемом размере за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy. Кроме того, Багрову С.В. было передано жилое помещение фактической площадью <данные изъяты> кв.м. вместо установленной договором <данные изъяты> кв.м. Разница в стоимости площади составляет <данные изъяты> рублей. В силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда, и штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.
 
    Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» Аносова Л.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Истец Багров С.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО «Офисцентр» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по известным суду адресам, о причине неявки не сообщил.
 
    С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост», изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Согласно статье 6 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
 
    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Судом установлено, что dd/mm/yy между Багровым С.В. и ООО «Офисцентр» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу ..., на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Данное обстоятельство подтверждено документально.
 
    Согласно п.п. 6.3, 6.4 Договора застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее dd/mm/yy. Квартира будет передана в собственность участнику долевого строительства по передаточному акту не позднее dd/mm/yy.
 
    Согласно приходным кассовым ордерам № от dd/mm/yyг., № от dd/mm/yyг. Багров С.В. уплатил ООО «Офисцентр» сумму по договору <данные изъяты> рублей.
 
    Судом установлено, что ... передана Багрову С.В. dd/mm/yy, о чем составлен акт от указанного числа. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке dd/mm/yy.
 
    Таким образом, истец имеет право требования неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства.
 
    При определении размера неустойки суд исходит из следующего.
 
    С учетом установленного договором срока передачи квартиры началом периода времени расчета неустойки следует считать dd/mm/yyг., датой окончания начисления неустойки - dd/mm/yy
 
    В силу прямого указания в Законе на размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, подлежащей применению, суд исходит из ставки <данные изъяты>%.
 
    С учетом того, что участником долевого строительства является гражданин, неустойка подлежит расчету в двойном размере.
 
    Таким образом, размер неустойки составит <данные изъяты> коп. из расчета: <данные изъяты>
 
    Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 34 разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Заявления об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало.
 
    В силу п. 4.3 Договора в случае, если фактическая площадь квартиры будет меньше общей площади квартиры, указанной в п. 3.2 договора, застройщик будет обязан уменьшить окончательную стоимость объекта на стоимость разницы площадей исходя из стоимости 1 кв.м., указанной в п. 4.1 Договора, рассчитанной на момент передачи объекта в собственность участнику долевого строительства. Уменьшение окончательной стоимости объекта происходит путем перечисления денежной суммы, на которую уменьшается окончательная стоимость объекта, застройщиком участнику долевого строительства в десятидневный срок после получения последним свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект.
 
    Из передаточного акта и свидетельства о государственной регистрации права собственности следует, что Багрову С.В. передано жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., вместо предусмотренной договором площади <данные изъяты> кв.м.
 
    Разница в стоимости составит <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты>
 
    В материалах дела имеются письма Багрова С.В. начальнику ООО “Офисцентр” с предложением выплаты разницы в стоимости, датированные dd/mm/yy. dd/mm/yy в адрес Багрова С.В. ООО “Офисцентр” направило гарантийное письмо, согласно которому обязуется компенсировать разницу за уменьшение фактической общей площади квартиры в сумме <данные изъяты> рублей в срок до dd/mm/yy.
 
    Доказательств тому, что до dd/mm/yy сумма была перечислена Багрову С.В., суду не представлено.
 
    Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    Из условий заключенного договора следует, что Багров С.В. заключал договор для удовлетворения исключительно личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 15 указанного Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку ООО «Офисцентр» нарушены условия договора в части передачи объекта в собственность Багрова С.В., а также условие договора о возмещении разницы в стоимости площади, т.е. нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
 
    В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Суд учитывает характер страданий истца в связи с нарушением его прав как потребителя, обстоятельства нарушения права, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств и степень его вины, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Заявленную истцом сумму <данные изъяты> рублей суд считает необоснованной и завышенной.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. подлежат взысканию в пользу истца Багрова С.В., такая же сумма - в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост».
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копейка (<данные изъяты> коп.- по требованиям имущественного характера, <данные изъяты> рублей - по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах Багрова С. В. к ООО «Офисцентр» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Офисцентр» в пользу Багрова С. В. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за уменьшение общей площади в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «Офисцентр» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» штраф в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с ООО «Офисцентр» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлину в сумме <данные изъяты> копейка.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья          О.А.Спицына