Решение от 18 июня 2014 года №2-550/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-550/2014
Заочное решение
 
именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА>.                                                                                   г. <АДРЕС>
 
      Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Похвистневского судебного района <АДРЕС> области  Яновой О.В., при секретаре Третьяковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном  заседании гражданское  дело <НОМЕР> по иску Батманова Р.Н.1 ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,
 
у с т а н о в и л:
 
    Батманов Р.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости планшетного компьютера, неустойки, морального вреда, указав, что <ДАТА2> в офисе продаж ЗАО «РТК» - розничная сеть МТС, расположенного в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом-149, он приобрел планшетный компьютер Bliss Pad R 9733, серия <НОМЕР>, стоимостью 7.590 рублей.
 
    <ДАТА3> истец обнаружил, что зарядное устройство не работает, т.е. планшет не заряжается. Он обратился в магазин, в котором был куплен товар и попросил заменить планшет на другой, но ему отказали. Тогда он попросил вернуть деньги за товар ненадлежащего качества, ему также отказали.
 
    <ДАТА4> Батманов Р.Н.  направил ответчику претензию с просьбой вернуть денежные средства, потраченные на товар в добровольном порядке, претензию вручил под роспись.
 
    <ДАТА5>, ответчик вручил истцу ответ на претензию, в которой обещал провести проверку качества проданного товара.
 
    <ДАТА6> истец сдал планшет для проведения проверки качества.
 
            <ДАТА7> истцу  позвонили и сказали, что можно прийти забрать планшет.
 
    <ДАТА7> супруга  истца Батманова <ФИО2> пришла в магазин за планшетом, но ей пояснили, что его уже отдали Батманову Р.Н. Потом сотрудники магазина стали искать планшет, но не нашли и сказали, что перезвонят сами через час. Через час истцу позвонили и сказали, что планшет отдали в ремонт. При этом не поясняли, в связи с чем, планшет отдали в ремонт. Результаты проведения проверки качества истцу не предоставляли. Сдавал истцец планшет только на проведение проверки качества, о чем указано в квитанции <НОМЕР>. Согласия на проведение ремонта истец  не давал, планшет на проведение ремонта не сдавал.
 
    Забирать планшет после ремонта истец не желает, в соответствии со ст. 18  Ф3 «О защите прав потребителя» в отношении технически сложного товара, которым является планшетный компьютер, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы за товар.
 
    Ответчик добровольно отказывается возвращать истцу стоимость проданного некачественного товара.  Истец считает, что подтверждением того, что в планшете был производственный дефект, и он является товаром ненадлежащего качества, является то обстоятельство, что изделие было сдано Продавцом в ремонт  без согласия и уведомления истца об этом.
 
    Истец просил расторгнуть договор купли-продажи планшетного компьютера от <ДАТА8>, взыскать с ответчика стоимость планшетного компьютера в сумме 7 590 рублей, неустойку за 48 дней в сумме 3 643 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 7 590 рублей, всего 18 823 рубля.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что он долгое время откладывал деньги из зарплаты на покупку планшета. <ДАТА8> в офисе продаж ЗАО «РТК» - розничная сеть МТС, расположенного в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом-149, он приобрел планшетный компьютер Bliss Pad R 9733, серия <НОМЕР>, стоимостью 7.590 рублей. В магазине ему пояснили, что прежде чем зарядить планшет, его нужно полностью разрядить. Он так и сделал, <ДАТА9>, когда планшет разрядился, он поставил его на зарядку и обнаружил, что зарядное устройство не работает, т.е. планшет не заряжается. Он обратился в магазин, в котором был куплен товар и попросил заменить планшет на другой, но ему отказали. Тогда он попросил вернуть деньги за товар ненадлежащего качества, на что ему также отказали. <ДАТА10> истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате стоимости планшета. <ДАТА6> он получил ответ на претензию, в котором ответчик обещал провести проверку качества проданного товара. <ДАТА6> истец  сдал планшетный компьютер в магазин для проведения продавцом проверки качества товара. <ДАТА7> ему позвонили из магазина и сообщили, что можно забирать планшет. В этот же день за планшетом в магазин обратилась его супруга Батманова К., но ей сообщили, что планшет покупателю, т.е. Батманову Р.Н. уже вернули. Супруга позвонила ему и сообщила об этом, на что он ответил, что не забирал планшет. В магазине стали искать планшет, но не нашли, сказали что перезвонят через час. После этого из магазина позвонили и сказала, что планшет они отдали на ремонт. В связи с чем планшет был сдан на ремонт и каковы были результаты проверки качества истцу не сообщили. При этом согласия  на ремонт не давал, после <ДАТА6> - дня сдачи товара на проверку качества, планшета больше не видел. В настоящее время у истца нет ни  приобретенного планшетного компьютера, ни денег за него, т.к. его стоимость не возвращена. Истец считает, что в планшете был производственный дефект, поэтому ответчик и сдал его на ремонт, не поставив его об этом в известность.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв на исковое заявление ответчик не предоставил. Судом неоднократно направлялись повестки  по месту нахождения юридического лица: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, стр. 2. В деле имеются почтовые уведомления о вручении ответчику копии искового заявления и повесток. Каких-либо ходатайств и возражений ответчиком не заявлено.
 
                Суд  считает, что о месте и времени рассмотрения дела ответчик по месту нахождения  извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.
 
    Истец согласен  на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
                Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
       В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона "О Защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которого товар такого рода обычно используется.
 
    Судом установлено, что <ДАТА2> в офисе продаж ЗАО «РТК» - розничная сеть МТС, расположенного в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом-149, Батманов Р.Н. приобрел планшетный компьютер Bliss Pad R 9733, серия <НОМЕР>, стоимостью 7.590 рублей.
 
    Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик  должен был передать товар истцу, а истец обязан принять и уплатить за товар определенную денежную сумму в сроки, установленные договором. Вышеуказанные договорные отношения  истца и ответчика подпадают под действие статьи 454 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
 
    При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
 
    В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
 
    потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    Статьей 18 Закона "О защите прав потребителей" определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом и в пункте 1 указано, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
 
    обнаружение существенного недостатка товара;
 
    нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
 
    невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требования одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения условий договора.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно претензии от <ДАТА11> истец просил ответчика выплатить ему стоимость приобретенного товара - планшетного компьютера Bliss Pad R 9733, серия <НОМЕР> в течение 10 дней претензия получена продавцом <ДАТА10>.
 
    В ответе на претензию ответчик предложил передать указанный товар в офис продаж компании для проведения проверки качества, с целью выявления заявленных неисправностей, а также причин их возникновения. Ответчиком также сообщалось, что по результатам проведения проверки качества, будет принято решение в отношении удовлетворения требования о возврате стоимости товара.
 
    Согласно заявлению покупателя на проведение проверки качества, адресованному генеральному директору ЗАО «РТК» <ДАТА6> Батмановым Р.Н. планшетный компьютер Bliss Pad R 9733, серия <НОМЕР> сдан для проведения проверки качества, при этом в заявлении Батманов Р.Н. просил уведомить его о результатах проверки качества. Квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА6> подтверждается факт принятия продавцом товара - планшетного компьютера Bliss Pad R 9733, серия <НОМЕР> для проведения проверки качества.
 
    Из искового заявления следует, что требования потребителя Батманова Р.Н. до настоящего времени не удовлетворены, стоимость товара не возвращена, планшетный компьютера Bliss Pad R 9733, серия <НОМЕР> также истцу не возвращен и по настоящее время находится у ответчика. Каких-либо возражений ответчик  не представил.
 
    В соответствии со ст. 22, 23  ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА13> «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от <ДАТА14> N 133-ФЗ): Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 3 643 рубля исходя из расчета: 7 590 рублей х 1 % х 48 дней (со дня предъявления претензии до дня подачи искового заявления) = 3 643 рублей. Расчет неустойки суд считает верным.
 
    В соответствии со ст. 15 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА13> «О защите прав потребителей»: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд признает, что ответчиком истцу причинен моральный вред, т.к. ответчик длительное время уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, товар находится у ответчика, истцу он не возращен, стоимость товара истцу не возмещена.
 
    Суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме  2000 рублей.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в суде должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 
 
    Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
     В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя Батманова Р.Н.  штраф в сумме  6 616 рублей 50 копеек.
 
              В соответствии со ст. 103 п.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания»  в доход государства судебные издержки на оплату государственной пошлины в сумме 449 рублей 32 копейки - по требованию имущественного характера, 200 руб. по требованию неимущественного характера, а всего 649 рублей 32 копейки.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199  ГПК РФ, мировой судья,
 
решил:
 
    Исковые требования   Батманова Р.Н.1 ЗАО «Русская телефонная компания»  удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи планшетного компьютера Bliss Pad R 9733, серия <НОМЕР>  от <ДАТА8>.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу Батманова Р.Н.1 стоимость планшетного компьютера  7 590 (семь тысяч пятьсот девяносто) рублей, неустойку в размере 3 643 (три тысячи шестьсот сорок три) рубля.
 
    Взыскать с  Закрытого акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу Батманова Р.Н.1 компенсацию морального вреда - 2 000 (две тысячи) рублей, в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу Батманова Р.Н.1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя штраф  в сумме  6 616 (шесть тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 50 копеек.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Русская телефонная компания» в доход государства государственную пошлину в размере 449 рублей 32 копейки (при удовлетворении исковых требований имущественного характера)  и 200 рублей (за удовлетворение исковых требований неимущественного характера), а всего 649 рублей 32 копейки.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого  решения в течение 7  дней со дня получения копии решения.
 
                Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение  одного месяца по истечению семидневного срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                         О.В. Янова