Решение от 17 февраля 2014 года №2-550/2014

    Дело № 2-550/2014                                                                              17 февраля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе
 
    председательствующего судьи Панковой А.В.,
 
    при секретаре Сосниной Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Непошивайло И. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о назначении пенсии, понуждении принять справки,
 
УСТАНОВИЛ:

 
    Непошивайло И.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о включении в стаж периода работы, понуждении принять справки о заработной плате. В обоснование заявленных требований указала, что работала в <***> которая в дальнейшем преобразовалась в <***> <***> выдала ей справку о заработной плате для начисления пенсии, однако ответчиком данная справка не была принята в связи с тем, что <***> не является правопреемником <***> Считает, что ответчик необоснованно отказал в назначении пенсии, так как запись о работе имеется в трудовой книжке. Просит обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с <Дата>, принять справки о заработной плате.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования уточнила, просила обязать ответчика включить в страховой стаж, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период ее работы <***> с <Дата> по <Дата>, назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, произвести расчет размера пенсии Непошивайло И. В. с учетом сведений, указанных в справках <№> от <Дата>, выданных <***> Пояснила, что работала в <***>, однако данный период работы ответчиком не включен в стаж, поскольку записи о работе не заверены печатью, а справки о работе, заработной плате выдало предприятие, которое не является правопреемником <***>
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    C согласия истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    В силу п.п.6 п.1 ст.28 вышеуказанного закона ранее достижения возраста, предусмотренного ст.7 закона пенсия назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
 
    Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта.
 
    Как следует из выписки из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <Дата> <***> истцу было отказано в назначении трудовой пенсии в соответствии с п.п. 6 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с недостаточностью стажа работы в районе Крайнего Севера. При этом из указанного стажа работы, а также из страхового стажа были исключены периоды работы истца <***> с <Дата> по <Дата>. Стаж работы истца в районе Крайнего Севера на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составил <***>, страховой стаж - <***> Вышеуказанные периоды не включены в стаж работы, поскольку справка о стаже выдана <***> которая не является правопреемником <***> По аналогичному основанию ответчиком не приняты для расчета пенсии справки и заработной плате истца. Выданные <***>
 
    Решение ответчика об отказе во включении в стаж работы в районе Крайнего Севера, а также в страховой стаж вышеуказанного периода суд считает необоснованным в силу следующего.
 
    Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудоваякнижка установленного образца.
 
    При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
 
    В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
 
    Как следует из копии трудовой книжки записи о принятии истца на работу в <***>, о переводе <***>, не заверены печатью организации и подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица в нарушение Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162 и действующей в спорный период.
 
    Справка о работе истца в <***> и <***> выдана не правопреемником работодателей истца.
 
    Вместе с тем, из пояснений истца в судебном заседании следует, что в течение всего спорного периода она осуществляла трудовую деятельность в соответствии с занимаемой ею должностью в течение полного рабочего дня, на иные работы не переводилась, реорганизация предприятия, в котором работал истец, фактически на ее обязанностях не отразилась, она всегда исполняла трудовую функцию в одном месте. Следовательно, неправильное оформление работниками отдела кадров записей в трудовой книжке не может влиять на пенсионные права истца.
 
    Суд соглашается с указанными доводами истца, поскольку все условия, необходимые для назначения пенсии по заявленному основанию, истцом соблюдены в полном объеме, что подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Судом принимается во внимание, что записями в трудовой книжке истца подтверждается факт ее работы в <***>, а впоследствии в <***> с <Дата> по <Дата> в качестве <***>. Указанные записи выполнены последовательно, не содержат неточностей, исправлений, не содержат неправильной информации относительно периодов или должностей, в которых работала истец. Предоставленные копии лицевых счетов подтверждают факт получения истцом заработной платы в вышеуказанный период. При таких обстоятельствах сам по себе факт неправильного оформления трудовой книжки не может влиять на пенсионные права истца.
 
    Из материалов дела следует, что <***> и <***> находились в г. Архангельске, относящемся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
 
    С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что период работы истца с <Дата> по <Дата> <***> в качестве <***> подлежит включению в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. С учетом включения спорного периода в стаж, на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии, страховой стаж истца составил более требуемых 20 лет <***> в календарном исчислении, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составил <***>
 
    С учетом положений ч. 3 п.п.6 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на назначение пенсии истец имеет по достижении возраста 51 года 8 месяцев.
 
    В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
 
    Истец с заявлением о назначении пенсии обратилась <Дата>, <***> истцу исполнилось <Дата>.
 
    На основании п. 6 Постановления Минтруда РФ №17 и Пенсионного Фонда РФ №19 пб от 27.02.2002 «Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.
 
    Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.
 
    Таким образом, пенсия истцу должна быть назначена с <Дата>.
 
    Требования истца о понуждении произвести расчет размера пенсии с учетом сведений, указанных в справках <№> от <Дата>, выданных <***> суд считает обоснованными в силу следующего.
 
        В материалы гражданского дела по запросу суда предоставлены копии лицевых счетов истца за период с <Дата> года по <Дата> года <***> то есть копии первичных документов о начисленной за спорный период истцу заработной плате.
 
    Суд приходит к выводу, что указанные документы, несмотря на то обстоятельство, что выданы они не правопреемниками работодателей истца, содержат достоверные сведения о размере начисленной истцу заработной платы, поскольку являются копиями первичных документов о начислении заработной платы, обстоятельств, свидетельствующих о подложности данных документов, судом не выявлено, и стороной ответчика не предоставлено. Сам факт нарушения работодателями истца порядка хранения документов в отношении своих работников не может влиять на право истца на пенсионное обеспечение.
 
    При сравнении данных о ежемесячном начислении заработной платы истца, содержащихся в лицевых счетах, с данными о размере заработной платы истца, указанными в трех справках <№> от <Дата>, судом установлено, что сведения о размере заработной платы в данных документах совпадают.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о расчете размера пенсии с учетом сведений о заработной плате, содержащихся в трех справках <№> от <Дата>, подлежат удовлетворению.
 
    В связи с удовлетворением требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Непошивайло И. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о назначении пенсии, понуждении принять справки - удовлетворить.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске включить в страховой стаж, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, Непошивайло И. В. период работы мойщицей летательных аппаратов, комплектовщицей авиационной техники в <***> с <Дата> по <Дата>.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске назначить Непошивайло И. В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.6 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <Дата>.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске произвести расчет размера пенсии Непошивайло И. В. с учетом сведений, указанных в справках <№> от <Дата>, выданных <***>
 
         Взыскать в пользу Непошивайло И. В. с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске возврат государственной пошлины в размере <***> рублей <***>
 
           Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
 
 
    Председательствующий                                                                                  А.В. Панкова