Решение от 16 мая 2014 года №2-550/2014

Решение по гражданскому делу
Дело  № 2 - 550/2014-3
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
16 мая 2014 года
 
судебный участок №3 в гор.Смоленске
 
 
    Мировой судья судебного участка №3 в г.Смоленске Редченков Ю.А. при секретаре Рыжовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Станкевича <ФИО1> к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании права собственности на садовый участок,
 
Установил :
 
 
    <ФИО2> обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании права собственности на садовый участок <НОМЕР> площадью 449 кв. м., расположенный в садоводческом товариществе «ОЭ завод им. Калинина», по ул. <АДРЕС> в силу приобретательной давности. В заявлении истец сообщает, что указанный садовый участок перешел в его пользование с 1990 года, после смерти родственников, получившими данный участок работая в СУ -319 «Калужстрой». С этого времени он является пользователем указанного земельного участка, открыто владеет им.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и дал пояснения, полностью совпадающие с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, возражений на иск не представил, дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
 
    Заслушав истца и исследовав письменные материалы дела, нахожу иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
              Как видно из материалов дела, Решением Исполнительного комитета Смоленского городского Совета депутатов трудящихся №250 от 06.05.1966г. (л.д.7) отведены земельные участки под коллективно-индивидуальное садоводство в районе ул. <АДРЕС> из земель госземфонда СУ-319 Калужстрой - 2га. Согласно выписке из протокола общего собрания садоводческого товарищества Смоленского ОЭЗ им. Калинина от <ДАТА3> истец является владельцем участка <НОМЕР> (л.д.8).  Границы этого земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (изготовленного по заявлению истца) (л.д. 11) следует, что площадь данного садового участка составляет 449 кв.м. Рыночная стоимость земельного участка <НОМЕР>, согласно Отчета <НОМЕР> от <ДАТА4>, проведенного ООО «Бином» составляет 29181 рубль (л.д.12-14).
 
             В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
 
            Заявленные требования о признании права собственности на испрашиваемый земельный участок <НОМЕР>, истица обосновывает положениями ст. 234 ГК РФ.
 
            Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
 
            В силу п. 1 названной правовой нормы (ст. 234 ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
             Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
 
             Признание права собственности в силу положений ст. 234 ГК РФ возможно при наличии ряда условий (добросовестное, открытое и непрерывное владение в течение 15 лет), при этом все они являются обязательными и равнозначными, а отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из условий исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности.
 
            По действующим нормам гражданского и земельного законодательства при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
 
            Применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в первую очередь в том, что приобретательная давность может быть применима только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий.
 
            Что же касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозным имуществом, ибо все иные земли в Российской Федерации являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.
 
            В материалах дела не содержится доказательств того, что испрашиваемый истицей земельный участок ранее находился в частной собственности, которым истец владеет при соблюдении предусмотренных ст. 234 ГК РФ условий. Бесспорно установлен тот факт, что земельный участок, о котором истцом заявлен спор, является муниципальной либо государственной собственностью.
 
             При названных обстоятельствах не представляется возможным говорить о применении к спорным правоотношениям норм ст. 234 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать за необоснованностью.
 
            В связи с тем, что в удовлетворении иска истцу отказано, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ не подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере 1075 рублей 43 копейки.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
 
Решил:
 
 
    В удовлетворении иска Станкевича <ФИО1> к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской областио признании права собственности в силу приобретательной давности на садовый участок отказать за необоснованностью.
 
 
    В течение одного месяца решение может быть обжаловано в Заднепровский райсуд г.Смоленска через мирового судью судебного участка №3 в г.Смоленске.
 
 
 
Мировой судья: