Решение от 01 сентября 2014 года №2-550/2014

    Дело № 2-550/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
01 сентября 2014 года                                                                                                          г. Данков
 
    Данковский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Кваскова С.М.,
 
    при секретаре Бражниковой И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску ООО «ТТТ» к Климко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «ТТТ» <адрес> обратилось в суд с иском к Климко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, и штрафов в общей сумме .... руб., и убытков в сумме .... руб.. Иск подан представителем банка по доверенности Н., являющейся сотрудником ЗАО ЧОП «ККК», поскольку между ООО «ТТТ» и ЗАО ККК» ДД.ММ.ГГГГ заключен Агентский договор № ...., в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществляет мероприятия по взысканию задолженности по кредитам в пользу истца.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТТТ» (далее «банк») и Климко Т.В. был заключен Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счёта № ..... В соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику нецелевой кредит в сумме .... руб., для использования по усмотрению последнего, сроком на 36 месяцев. А ответчица, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит, и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором, и её подпись в договоре свидетельствует о том, что ещё до заключения договора ею была получена полная и достоверная информация об условиях кредита.
 
    Банк выполнил условия договора надлежащим образом, предоставив ответчику кредит. По условиям договора ответчица Климко Т.В. обязалась погашать кредит путём внесения ежемесячных платежей, включающих в себя проценты за пользование кредитом в сумме .... руб.. Кроме того, договором предусмотрено, что при образовании просроченной задолженности банк вправе потребовать уплаты штрафа (пени, неустойки), и в целях обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по договору банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и 330 ГК РФ.
 
    Также в соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание с заёмщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредитку, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заёмщиком условий договора.
 
    Однако свои обязательства по уплате кредита ответчица не исполняет должным образом, а именно: не вносит ежемесячные платежи по кредиту, не выплачивает проценты за пользование денежными средствами, и имеет задолженность, что привело к начислению штрафов, которые Климко Т.В. также не уплачены. Направленное ответчику требование банка о полном погашении задолженности до настоящего времени не исполнено.
 
    Общая сумма задолженности Климко Т.В. по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила .... руб., которая состоит из задолженности по основному долгу - .... руб.; задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - .... руб.; и штрафов - .... руб.. Кроме того, до подачи данного иска банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Климко Т.В. указанной задолженности по кредиту. В выдаче судебного приказа было отказано, и банк понёс убытки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере .... руб..
 
    В связи с чем истец просит суд взыскать с Климко Т.В. задолженность по кредиту в общей сумме .... руб., и убытки в виде расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в сумме .... руб., а также взыскать с ответчицы государственную пошлину за подачу данного иска в сумме .... руб..
 
    Представитель истца - ООО «ТТТ», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В приложенном к иску письменном ходатайстве представитель истца по доверенности Н. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Указала, что в случае неявки ответчика в судебное заседание, банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    В письменном ходатайстве в суд от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ответчик Климко Т.В. иск ООО «ТТТ» не признала, с расчётом задолженности не согласилась, сославшись на то, что в связи с тяжёлым материальным положением и потерей работы она не могла в установленные кредитным договором сроки и в полном объёме вносить ежемесячные платежи по кредиту, а потому она полагает, что её вины в образовании задолженности нет. Кроме того, она считает, что банк преднамеренно допустил рост убытков, поскольку обратился с данным иском не в 2012 году с момента возникновения задолженности, а только в июле 2014 года. Просила суд уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, отказать истцу во взыскании с неё убытков - просроченных процентов на сумму .... рубля, и государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления мировому судье в сумме .... рублей, а также снизить размер штрафов на .... рубля, то есть до .... рублей.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «ТТТ» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
 
    На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно п.2 ст.432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Также п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6, № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопросов, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
 
    Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В отношениях по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу статьи 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании статьи 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 818 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
        Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
         Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ТТТ» и Климко Т.В., и подписанным сторонами, последняя получила кредит в сумме .... руб.. Кредит был предоставлен ответчице на 36 процентных периода (на 36 месяцев), полной стоимостью под 39,87 % годовых. По условиям договора погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно равными долями - по .... руб., путём внесения ежемесячных платежей согласно Графику погашения кредита - 18 числа каждого месяца.
 
    Подпись ответчика Климко Т.В. в кредитном договоре подтверждает, что она до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых в рамках договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах, согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
 
    Согласно выписке по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банк произвёл перечисление кредита по договору № в общей сумме .... руб. на счёт заёмщика Климко Т.В., выполнив таким образом свои обязательства по кредитному договору. Сама ответчица Климко Т.В. в письменном ходатайстве в суд подтвердила факт предоставления ей указанного кредита.
 
         Пунктом 1.4 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов установлено, что погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путём списания денежных средств со счёта. При наличии просроченной задолженности по кредиту клиент обязан обеспечить на счёте к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.
 
    На основании пункта 2 раздела III вышеуказанных Условий Договора, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени).
 
    Из пункта 4 раздела III вышеуказанных Условий Договора следует, что при наличии просроченной задолженности свыше 30 (тридцати) календарных дней банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору, о чём направляется требование.
 
    Как установлено судом, взятые на себя обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей по кредиту согласно условиям договора, Климко Т.В. нарушила, поскольку не вносит ежемесячные платежи по кредиту, не выплачивает проценты за пользование денежными средствами, и имеет задолженность по кредиту с 2012 года. Эти обстоятельства усматриваются из материалов дела, в том числе расчётов задолженности и справки по счёту, и не отрицались самой ответчицей в письменном ходатайстве.
 
    Доводы ответчицы в ходатайстве о том, что образование за ней задолженности по кредиту было обусловлено её тяжёлым материальным положением, правового значения для разрешения данного дела не имеют, и не могут быть приняты судом во внимание.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности Климко Т.В. по кредиту составляет .... руб., которая состоит из задолженности по основному долгу - .... руб.; задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - .... руб.; убытков - неоплаченных процентов - .... руб. (всего процентов .... руб.), и штрафов - .... руб..
 
    Проверив материалы дела, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, и принимает его. Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчицей суду не представлено.
 
    Утверждение ответчицы в письменном ходатайстве в суд о том, что образование убытков (просроченных процентов) в сумме .... рубля было спровоцировано самим истцом, который несмотря на возникновение задолженности по кредиту в 2012 году обратился в суд с данным иском лишь в июле 2014 года, основано на неверном толковании закона. Задолженность по кредиту возникла по вине самой ответчицы, которая несвоевременно и не в полном объёме вносила обязательные платежи по кредиту, никаких мер к погашению этой задолженности ответчица не принимала, и несмотря на направленное ей банком ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном погашении долга, задолженность ею до настоящего времени не погашена, что и привело к образованию за ней долга в сумме, указанной истцом. А потому просроченные проценты в сумме .... рубля подлежат взысканию с ответчицы.
 
    Также суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Как следует из материалов дела, штраф в сумме .... рублей был начислен ответчице в соответствии с Тарифами банка, согласно которым банк вправе устанавливать и взыскивать штраф за каждый случай возникновения задолженности, просроченной к уплате свыше 4 календарных месяцев - .... рублей, а штраф за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту составляет .... рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.
 
    Подписав кредитный договор, Климко Т.В. согласилась с установленными тарифами, при этом начисленную ей сумму штрафа суд полагает соразмерной последствиям нарушения обязательства.
 
            Доводы ответчицы о том, что проценты на сумму долга в размере .... рублей не подлежат взысканию, поскольку были начислены ей уже после выставления требования о полном погашении задолженности, суд считает необоснованными, поскольку выставление должнику требования не прекращает действия обязательства и не лишает кредитора права на получение надлежащего исполнения обязательства в соответствии с условиями договора. Кроме того, указанное требование Климко Т.В. до настоящего времени не исполнено.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ТТТ» о взыскании с Климко Т.В. задолженности по кредитному договору в общей сумме .... руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, требования банка о взыскании с ответчика убытков в виде государственной пошлины в сумме .... руб., уплаченной при подача заявления о выдаче судебного приказа, в принятии которого мировым судьёй было отказано, удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.
 
    Как установлено ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, в случае отказа в принятии заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью. А если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Исходя из этого, истец имел право на возврат государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа, также ему было предоставлено право зачесть эту сумму в счёт госпошлины при подаче настоящего иска, чего сделано не было. И при таких обстоятельствах суд не считает возможным взыскать с ответчика Климко Т.В. государственную пошлину, уплаченную при подаче банком заявления о выдаче судебного приказа.
 
    Доводы истца о том, что по Условиям договора банк имеет право на взыскание с клиента расходов, понесённых банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку государственная пошлина убытками в данном случае не является.
 
    Статьёй 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,
 
    С учётом этого с ответчика Климко Т.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу данного иска в сумме .... руб., пропорционально размеру удовлетворённых судом требований (.... руб.).
 
                На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Климко Т.В. в пользу ООО «ТТТ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме ....) рубля 83 копейки.
 
    Взыскать с Климко Т.В. в пользу ООО «ТТТ» расходы по оплате государственной пошлине в сумме .... рубля 25 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
           На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Данковский городской суд.
 
    Председательствующий                                                                                     С.М. Квасков
 
    Решение не вступило в законную силуРазрешено к публикации 03.09.2014 г. Судья_________С.М.Квасков