Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: 2-550/2014
Решение по гражданскому делу
2-550/2014О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Об оставлении иска без рассмотрения с.Архангельское 28 октября 2014 года Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка судебного района Архангельский район РБ Хафизовой Р.Г., с участием представителя ответчика - адвоката Татлыбаевой М.Х., предоставившей удостоверение № 1492 и ордер от 28 октября 2014 года, при секретаре Хабибуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дадиани<ФИО1> к <ФИО2> о взыскании задолженности по алиментам,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Дадиани Ф.Б. обратиласьс иском к <ФИО2> И.З. о взыскании задолженности по алиментам, ссылаясь на то, что в соответствии с судебным приказом от <ДАТА2> с ответчика <ФИО2> взыскиваются алименты. <ДАТА3> исполнительное производство прекращено в связи с достижением детей совершеннолетнего возраста. На момент прекращения производства задолженность по алиментам составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., которые она просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание, назначенное на 12.00 час. <ДАТА4> надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания истица в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.
Судебная повестка и определение о принятии иска, направленные истице на <ДАТА5> к 12.00 час. вручены <ДАТА6> Таким образом, суд признает Дадиани Ф.Б. надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание, отложенное на <ДАТА1> в 11.45 час. истица извещена телефонограммой по номеру телефона, который указала в своем иске. Телефонограмму получила лично Дадиани Ф.Б., однако в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с каким-либо ходатайством не обращалась, в том числе и о рассмотрении дела без ее участия.
Почтовая корреспонденция, направленная ответчику <ФИО2> И.З. возвратилась с отметкой «прописан, но не проживает».
Назначенный судом представитель ответчика - адвокат Татлыбаева М.Х<ФИО4> не настаивала на рассмотрении иска при отсутствии истца.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель третьего лица, в суд не явился.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По смыслу статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае повторной неявки истца в суд без уважительных причин при наличии сведений о надлежащем извещении о дате и месте судебного разбирательства.
Учитывая, что истица, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика не настаивала на рассмотрение дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление Дадиани<ФИО> к <ФИО2> о взыскании задолженности по алиментам, без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
исковое заявление Дадиани<ФИО> к <ФИО2> о взыскании задолженности по алиментам - оставить без рассмотрения.Разъяснить сторонам их право о возможности заявления ходатайства об отмене судом определения об оставлении иска без рассмотрения, с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. Мировой судья Р.Г.<ФИО6>
