Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-550/2014.
Дело № 2-550/2014.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2014 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мусиной Р.М.
при секретаре Кузнецовой Э.Р..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк»
к ФИО1
о взыскании суммы задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Промышленно-Транспортный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промышленно-Транспортный Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее по тексту – заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №1992/782, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 31 350 рублей под 23,9 % годовых за пользованием кредита, на срок 746 дней.
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме.
Задолженность ответчика перед банком составляет 52 108, 52 руб.: просроченный основной долг 27 805 рублей, проценты 11 615, 79 руб., штраф - 12 687, 72 руб.
Досудебная претензия банка в адрес ответчика оставлена ФИО1 без ответа.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 52 108, 52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 763, 26 руб.
Представители истца в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителей истца, исковые требования поддерживают.
В судебное заседание ответчик не явилась, несмотря на надлежащее извещение о дате и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представила, с заявлением о рассмотрении дела без её участия не обратилась.
Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить полученные проценты на нее.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2. ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промышленно-Транспортный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 31 350 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых на срок 746 дней. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 1 670 руб., последний платеж в размере 1 754, 53 руб., согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д. 8-9).
В силу п.8.1. договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты, штрафы, возместить издержки банка по получению исполнения.
Согласно п. 7.1. договора банк ежемесячно по истечении 7 календарных дней с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере 10%, но не менее 10 руб. от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.
В силу п.8.2. банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случаях, предусмотренных законом.
Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчица производила платежи нерегулярно, в нарушение графика, не в полном объеме, последний платеж осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время других платежей в счет погашения задолженности перед банком ответчица не производила.
Из представленных суду доказательств следует, что у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 108, 52 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета на л.д. 6.
Претензия банка в адрес ответчика о необходимости погашения задолженности перед банком оставлена без ответа (л.д.11).
Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчиков сумм основного долга, процентов, штрафа судом проверены, признаны правильными.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 108, 52 руб., из них: просроченный основной долг по кредиту – 27 805, 01 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом - 11 615, 79 руб., штраф - 12 687, 72 руб. (л.д.5).
Иных расчетов в опровержение расчетов истца ответчицей не представлено.
Следовательно, расчеты истца являются надлежащими и не опровергнуты ответчиком.
В то же время суд принимает во внимание положения ст.333 Гражданского Кодекса РФ: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Тем самым, суд полагает сумму штрафа в размере 12 687, 72 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, подлежащей уменьшению до 6 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 1 763, 26 руб. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 3-4).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 333, 809-811 Гражданского Кодекса РФ, ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Промышленно-Транспортный Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:
сумму основного долга– 27 805, 01 руб.,
проценты– 11 615, 79 руб.,
штраф – 6 000 руб.,
всего: 45 420 руб. 80 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» расходы по уплате государственной пошлины– 1 763, 26 руб.
Ответчик вправе подать в Стерлитамакский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Р.М. МУСИНА
