Решение от 17 сентября 2014 года №2-550/2014

Дело № 2-550/2014 года
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
село Караидель 17 сентября 2014 года
 
Караидельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исламова И.Ф.,
    при секретаре Хангелдиевой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
Улитиной А.В.
    к ответчику Янковскому А.И. о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Улитина А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Янковскому А.И. о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере № руб. и процентов по данному договору займа в сумме № руб., мотивировав свое исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Улитиной А.В. и Янковским А.И. был заключен договор займа по условиям, которого она передала № руб. ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере №% ежемесячно. Однако Янковский А.И.. в установленные договором сроки денежные средства не возвратил. В связи с изложенным, просит взыскать вышеуказанную сумму с ответчика. Так же между сторонами в целях обеспечения договорных обязательств, был составлен договор залога транспортного средства.
 
    Истца Улитина А.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковое заявление просит удовлетворить в полном объеме, так же просит суд сохранить обеспечительные меры.
 
    Ответчик Янковский А.И. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объёме.
 
    Исследовав в совокупности материалы дела, мнение сторон изложенные в ходатайствах, суд приходит к следующему.
 
    Так, согласно, ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Как следует из материалов дела, между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которому Улитина А.В. передала Янковскому А.И. в заем денежные средства в размере № руб., заёмщик в свою очередь обязался вернуть данную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере №% в месяц.
 
    Однако в нарушение условий договора ответчиком денежные средства с учетом процентов истцу не возвращены.
 
    Согласно расчёту задолженности, по вышеуказанному договору займа, представленному истцом, задолженность подлежащая взысканию с ответчика составила по основному долгу № руб. и проценты в сумме № руб., всего № руб.
 
    Данный расчёт ответчиком не оспорен, проверен судом, каких либо сомнений не вызывает и подлежит применению при удовлетворении исковых требований.
 
    Учитывая вышеприведенные нормы закона, доказательства, представленные Улитиной А.В. в обоснование иска, суд считает исковые требования законными и обоснованными.
 
    В части ходатайства истицы о сохранении обеспечительных мер, суд исходит из положений ч.3 ст.144 ГПК РФ, согласно которой, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным не отменять обеспечение иска, т.е. определение суда от ДД.ММ.ГГГГ которым наложен арест и запрещены действия Янковскому А.В. по отчуждению автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (№, № двигателя № кузов № №, имеющего паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, - до исполнения решения суда.
 
    Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление удовлетворить полностью и взыскать с Янковского А.И. в пользу Улитиной А.В. долг по договору займа в размере № руб. и проценты по договору займа в сумме № руб.
 
    Взыскать с Янковского А.И. в пользу Улитиной А.В. №) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (№, № двигателя № кузов № № имеющий паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: судья подпись Исламов И.Ф.
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    Председательствующий: судья Исламов И.Ф.