Решение от 06 июня 2013 года №2-550/2013год

Дело № 2 – 550/2013 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    06 июня 2013 года г. Советская Гавань
 
    Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Прозапас Н.И.
 
    при секретаре Чудневцовой О. В.
 
    с участием:
 
    истицы Ковалевой Н.Н.
 
    представителя ответчика Герасимова С.А. – адвоката Сизых П.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Н.Н. к Герасимову С.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ковалева Н.Н. обратилась в Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Герасимову С.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обосновании заявленных требований указала на то, что она является нанимателем жилого помещения – квартиры ……. в доме ……. по улице …….в г. ……края. В указанную квартиру она была вселена и зарегистрирована как член семьи нанимателя моей мамы Г.Е.С., которой указанная квартира была предоставлена на основании ордера по месту работы. Договор социального найма в письменной форме не заключался, ордер не сохранился. Собственником квартиры является Администрации …… края. В указанной квартире фактически проживают и зарегистрированы по месту жительства: она с …… года, её супруг – К.А.В. с ….. года, а также с ……. года ответчик Герасимов С.А.. В …… года к ней обратился её супруг К.А.В. с ранее неизвестным ей мужчиной Герасимовым С.А., и попросил, чтобы она зарегистрировала в своем жилом помещении ответчика с целью решения вопроса по замене утраченного им паспорта. Как тогда ей пояснил ответчик, в ОВД ему было отказано в замене паспорта в связи с отсутствием регистрации по месту жительства. Ответчик пообещал ей, что после получения им паспорта тот сразу же подаст заявление о снятии с регистрационного учета, однако своего обещания не выполнил и до настоящего времени значится зарегистрированным в спорной квартире. Регистрация ответчика носила формальный характер, с момента регистрации ответчик в указанную квартиру не вселялся и не проживал в ней, вещи ответчика в квартире отсутствуют, членом её семьи ответчик не являлся и не является. Фактическое место жительства ответчика ей неизвестно, после его регистрации в квартире она его больше не видела. Совместное проживание с ответчиком на правах члена её семьи в спорном жилом помещении изначально не предполагалось, его регистрация носила формальный характер. Сама по себе регистрация ответчика по месту жительства, при отсутствии правовых оснований возникновения права пользования – вселения в качестве члена семьи нанимателя и совместное с ним проживание, жилищных прав не порождает. Таким образом, право пользования спорным жилым помещением ответчиком не было приобретено, так как он не был вселен в спорное жилое помещение в установленном порядке, намерений вселения и реализации права пользования помещением ответчик не имел. Сохранение формальной регистрации по месту жительства за ответчиком нарушает её права, поскольку она не имеет возможности зарегистрировать в спорное жилое помещение по месту жительства фактически проживающего в нем её племянника К.М.В., так как для его регистрации необходимо получить согласие, в том числе и зарегистрированного в квартире ответчика. Кроме того, в настоящее время она намерена приватизировать спорное жилое помещение, однако регистрация ответчика служит препятствием к этому, поскольку в выписке из лицевого счета квартиросъёмщика указан ответчик, который в квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней.
 
    До судебного заседания письменных мнений и возражений относительно заявленных требований от ответчика Герасимова С.А. в суд не поступило.
 
    В предоставленном суду отзыве Глава администрации ……..края указал, что не возражает против заявленных исковых требований Ковалевой Н.Н., просит дело рассмотреть в отсутствии представителя по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В судебном заседании истица Ковалева Н.Н. поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что она просит признать ответчика Герасимова С.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ……… улица …… квартира ………..
 
    Ответчик Герасимов С.А. в судебное заседание не явился, направленная по указанному в исковом заявлении адресу судебная повестка возвратилась в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу; не проживает» /л.д. 33/.
 
    В соответствии со статьёй 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Назначенный в соответствии со статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика Герасимова С.А. – адвокат Сизых П.Г. никаких пояснений по существу заявленных требований не дал, просил принять решение по представленным суду доказательствам.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица – Администрации …….., надлежащим образом извещенный о разбирательстве дела, не явился.
 
    Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Выслушав истицу Ковалеву Н.Н., свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Свидетель К.А.В. пояснил, что истица Ковалева Н.Н. – его жена. Лет десять назад, точно уточнить не может, к нему обратился ответчик Герасимов С.А. с просьбой о прописке. Он совместно с женой зарегистрировали ответчика по месту их жительства в квартире № ……. по ул. ……... Фактически Герасимов С.А. в квартиру не вселялся, никогда в ней не жил, вещей ответчика в квартире нет. К ним приезжали судебные приставы, которые разыскивали Герасимова С.А.
 
    Свидетель К.М.В. пояснил, что истица Ковалева Н.Н. его тётя. С ……. года он постоянно живет по адресу: г. …….. улица …… квартира ……... В данной квартире ответчика он никогда не видел, вещей Герасимова С.А. в квартире нет.
 
    В судебном заседании установлено:
 
    Согласно выписки из лицевого счета квартиросъёмщика, выданной ……. года Обществом с ограниченной ответственностью «…..» в квартире ….. дома …. по улице …… в г. ………. края значатся зарегистрированными: с ……. года – Ковалева Н.Н., с …… года К.А.В., с ……. года Герасимов С.А. /л.д. 5/.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Жилищные правоотношения сторон возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, следовательно, на основании ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о праве ответчиков на спорную квартиру необходимо руководствоваться положениями Жилищного кодекса РСФСР.
 
    В соответствии со ст. 53, ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
 
    Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
    Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ).
 
    В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Согласно разъяснений, данных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Герасимов С.А. с …… года был зарегистрирован в спорном жилом помещении лишь формально, в квартиру не вселялся, совместно с истцом не проживал, членом её семьи не являлся и не является,вселиться в спорную квартиру ответчик попыток не делал, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось,в связи с чем не приобрел право пользования жилым помещением.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.
 
    Согласно части 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина – сбор, взимаемый с физических и юридических лиц при их обращении в государственные или иные органы и (или) к уполномоченным должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.
 
    Поскольку суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить полностью, то с ответчика Герасимова С.А. в пользу истицы Ковалевой Н.Н. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере ……… рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Ковалевой Н.Н. удовлетворить.
 
    Признать Герасимова С.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ……. улица ……. квартира …...
 
    Взыскать с Герасимова С.А., ………. года рождения, уроженца г. ……области в пользу Ковалевой Н.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере ….. рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско – Гаванский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2013 года.
 
    Судья – подпись.
 
    Копия верна: судья Н. И. Прозапас
 
    «Согласовано»
 
    10.06.2013 года