Решение от 07 мая 2013 года №2-550/2013г.

    Дело №2-550/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Черепаново                                                                                                            07 мая 2013г.
 
    Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,
 
    Представителя истца - Потребительского торгового потребительского общества Тимониной О.А.
 
    ответчика Родионовой А.В.
 
    При секретаре    Селецкой Л.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посевнинское торговое потребительское общество к Родионовой А. В. о возмещении ущерба причиненного работником,
 
установил:
 
    Посевнинское торговое потребительское общество (Посевнинское ТПО) обратилось в суд с иском к Родионовой А.В. о возмещении ущерба причиненного работником. В заявлении указав, что на основании приказа № от _____г. и трудового договора от _____г. № ответчик работала в магазине № села _______ Посевнинскому ТПО в должности продавца. В ходе инвентаризации от _____г. была выявлена недостача вверенных по подотчету Родионовой А. В. и Приказчиковой И. И. товарно-материальных ценностей на сумму ............ руб. 45 коп. Согласно Постановления совета Посевнинского ТПО от _____г. №-с с ответчика подлежит взысканию сумма недостачи в размере ............ руб. 72 коп. (? часть). Ответчик частично погасила недостачу в сумме ............ руб. 20 коп. Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения прямого, действительного ущерба, ............ руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ............ руб. 30 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца Тимонина О.А. на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик Родионова А.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила в суд письменное заявление.    Последствия признания иска разъяснены и понятны.
 
    Исковые требования подтверждаются материалами дела, в том числе: копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от _____г., копией трудового договора № от _____г., копией типового договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности к договору № от _____г., копией акта результатов проверки ценностей, объяснительной Родионовой А.В., копией Постановления от _____г. №-с,п.1, копией товарного отчета, копиями приходного кассового ордера.
 
    Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
 
    В соответствии со статьей 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    В соответствии со статьей 243 ГПК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
 
    Продавцы отнесены к должностям работников, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества постановлением Минтруда России от _____г. N 85.
 
    Судом установлено, что Родионова А.В. состояла в трудовых отношениях с Посевнинским торговым потребительским обществом, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности.    В результате проверки ценностей за период с _____г. по _____г. был составлен Акт от _____г. из которого следует, что в ходе проверки была выявлена недостача в сумме ............ руб. 45 коп. В данном акте содержится подпись ответчика, свидетельствующая о том, что она была ознакомлена с результатами инвентаризации и была с ними согласна.
 
    Доказательств обратного ответчик суду не представил.
 
    При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст.68 ГПК РФ).
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования истца.
 
    Принять признание иска ответчиком.
 
    Взыскать с Родионовой А. В. в пользу Посевнинского торгового потребительского общества материальный ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размере ............ руб. 52 коп., расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере ............ руб. 30 коп,    всего ............ руб. 82 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Черепановский районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий:                                                                                        Г.Ю. Иванова