Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 2-550/2013
Решение по гражданскому делу
<ДАТА1>ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г.Тольятти
Мировой судья судебного участка № 110 Самарской области Гостькова И.В.
при секретаре - Гришовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Росгосстрах» к Паршину Дмитрию Александровичуо возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
В мировой суд поступило исковое заявление ООО «Росгосстрах» к Паршину Д.А. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, свое заявление истец мотивировал тем, что <ДАТА2> ответчик, управляя автомашиной <НОМЕР>, нарушив правила дорожного движения, а именно п.п. 10.01 ПДД, совершил столкновение с а/м <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>, что подтверждается определение об отказе в возбуждении адмитстративного дела от <ДАТА3>
В связи с тем, что риск гражданской ответственности Паршина Д.А. при управлении им автомобилем марки <НОМЕР>, гос. номер Н 249 УС/163 является застрахованным по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев траснпортных средств, ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему <ФИО1> страховое возмещение за причиненный вред имуществу с учетом износа ТС в размере 8 022,19 руб.
Кроме того, решением Самарского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему недоплаченную страховую выплату в размере 36247,81 руб. Страховое возмещение, выплаченное потерпевшему составило 44270,00 рублей. В момент ДТП транспортное средство- атомобиль марки <НОМЕР>, гос. номер <НОМЕР> использовалось Паршиным Д.А. в период, не предусмотренным договором.
<ДАТА5>, <ДАТА6> ответчику были направлены претензии с предложением урегулировать данный спор во внесудебном порядке, однако ответ не был получен, ущерб, причиненный ООО «Росгосстрах» не возмещен.
На основании изложенного просит взыскать с Паршина Д.А. в свою пользу сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 44270,00 руб., и сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 1528,10 руб.
Так же просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца. В случае неявки ответчика в судебное заседание против рассмотрения дела в порядке заочного решения не возражает.
В судебное заседание ответчик не явился. О дне слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщила. Заявлений, ходатайств от нее не поступало.
Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению по следующим причинам.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
На основании ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортно происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования…
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…
Материалами дела и доказательствами, добытыми в судебном заседании установлено, что <ДАТА7> произошла авария, в результате которой была повреждена автомашина <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1> ООО «Росгосстрах» осуществило ему страховую выплату в размере 44270,00 руб., (л.д.20,25).
<ДАТА5>, <ДАТА6> ответчику были направлены претензии (д.д. 28,29) с предложением урегулировать данный спор во внесудебном порядке, однако ответ не был получен, ущерб, причиненный ООО «Росгосстрах» не возмещен.
С учетом изложенного суд считает необходимым исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платёжное поручение (л.д.4) подтверждает то обстоятельство, что истец уплатил госпошлину в размере 1528 руб. 10 коп., которую необходимо взыскать с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 965 ГК РФ, ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Паршину Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Паршина Дмитрия Александровича в пользу ООО «Росгосстрах» в счёт возмещения ущерба сумму в размере 44 270 рублей 00 копеек, в возврат госпошлины, - 1528 рублей 10 копеек, а всего, - 45 798 (Сорок пять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 10 копеек.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения; либо заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.
<ДАТА8>Мировой судья: И.В. Гостькова
Секретарь м/с: <ФИО2>
