Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 2-550/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-550/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.06.2013 г. г. Липецк
Мировой судьи судебного участка № 27 Октябрьского округа г. Липецка Фёдорова Н.А.,
при секретаре Терентьевой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покидовой <ФИО1> к Титовой <ФИО2> о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Покидова П.И. обратилась в суд с иском к ответчику Титовой Ю.С. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что <ДАТА2> между ней и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, по которому истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение <НОМЕР> площадью 14,6 м2, расположенное по адресу: г. Липецк, <АДРЕС>, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. За период с ноября 2012 г. по февраль 2013 г. ответчик не внес ни одного платежа, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по арендной плате по договору аренды от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с <ДАТА> г. по 17.05.2013 г. в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., пени за просрочку уплаты арендных платежей по ставке <ОБЕЗЛИЧИНО> за период с 18.05.2013 г. по день исполнения решения, включительно, задолженность по оплате телефона в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Истец Покидова П.И. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Зотовой Е.А.
Ответчик Титова Ю.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известна, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, исковые требования не оспорила.
Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца, ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от 21.04.2012 г. Зотова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просила удовлетворить иск.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствие с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Судом установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, по которому истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение <НОМЕР> площадью 14,6 м2, расположенное по адресу: г. Липецк, <АДРЕС>, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение, что подтверждается копией договора аренды нежилого помещения.
Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора, договор аренды заключен на срок с <ДАТА2> по <ДАТА6> В соответствии с п. 5.2 договора арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. ежемесячно.
В соответствии с актом приема - передачи от <ДАТА2> истец передал нежилое помещение в хорошем состоянии, готовым к эксплуатации, что подтверждается актом приема - передачи от <ДАТА2>
За период с ноября 2012 г. по февраль 2013 г. ответчик Титова Ю.С. не внесла ни одного платежа, в связи с чем задолженность по арендной плате составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления с требованием об исполнении обязательств по оплате задолженности по арендной плате, о чем свидетельствуют копии уведомлений от <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9>). Однако ответчик до настоящего времени задолженность не оплатил.
Ответчиком не представлено суду доказательств обратного, таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору аренды нежилого помещения от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 5.5 договора аренды в случае просрочки платежей, предусмотренных указанным договором аренды, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> от просроченной суммы за каждой день просрочки, включая день оплаты. С учетом расчета, прилагаемого истцом сумма пени за период с 31.10.2012 г. по 17.05.2013 г. составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., суд соглашается с расчетом предоставленным истцом и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 31.10.2012 г., по <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с <ДАТА4> по день исполнения решения включительно, по ставке <ОБЕЗЛИЧИНО> за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 4.2.7 договора аренды от <ДАТА2> арендатор обязан оплачивать счета за телефон, электроэнергию в соответствии с показаниями измерительных приборов и действующих тарифов, не позднее 5 дней с момента получения счетов,
Ответчик не производил оплату за услуги связи с сентября 2012 г. по февраль 2013 г., в связи с чем образовалась задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.(подтверждается копиями актов за услуги связи по договору от <ДАТА10>., от <ДАТА12>, <ДАТА12>, <ДАТА13>, <ДАТА14> г<ДАТА> г.), которую суд считает необходимой взыскать с ответчика в пользу истца.
Таким образом, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, иск обоснован, то суд считает необходимым взыскать с ответчика Титовой Ю.С. в пользу истца Покидовой П.И. задолженность по арендной плате по договору аренды от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с <ДАТА> г. по <ДАТА3> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., пени за просрочку уплаты арендных платежей по ставке <ОБЕЗЛИЧИНО> за период с <ДАТА4> по день исполнения решения, включительно, задолженность по оплате телефона в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения иска и согласно п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Липецка госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с Титовой <ФИО2> в пользу Покидовой <ФИО1> задолженность по арендной плате по договору аренды от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с <ДАТА> г. по <ДАТА3> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., пени за просрочку уплаты арендных платежей по ставке <ОБЕЗЛИЧИНО> за период с <ДАТА4> по день исполнения решения, включительно, задолженность по оплате телефона в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки.
Взыскать с Титовой <ФИО2> в местный бюджет государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Липецка через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Н.А. Фёдорова
