Решение от 17 декабря 2013 года №2-550/2013

                                                                              Дело № 2-550/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
            с. Троицкое                                                            17 декабря 2013 года
 
            Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
 
            председательствующий судья Бирюков В.В.,
 
            при секретаре Шаровой Е.О.,
 
            с участием истца Абрамцовой Н.А.,
 
            ответчика Стадниковой З.М., представителя Стадникова Ю.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамцовой Н.А. к Стадниковой З.М. о возложении обязанности,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Абрамцова Н.А. обратилась в Троицкий районный суд с иском, просила возложить на ответчика обязанность очистить свой земельный участок от сорняков и кустарниковых растений, расположенный по адресу:<адрес>, а так же прилегающую к нему территорию в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу и постоянно содержать его в надлежащем виде в соответствии с установленными нормами. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы, связанные с подачей иска 1500 рублей и государственную пошлину 200 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что её и ответчика приусадебные земельные участки являются смежными, что ответчик не содержит свой земельный участок в чистоте и порядке, что не разрабатывает часть своего приусадебного земельного участка и окружающую его территорию, тем самым допускает произрастание на них сорных травяных растений и кустарников. Ответчик нарушает п. 2 ст. 4 ФЗ от 07.07.2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», ст. 42 Земельного кодекса РФ и Правила благоустройства на территории Гордеевского сельсовета, утверждённые Решением сельского Совета депутатов от 29.04.2013 № 10 п. 1.3.
 
    Своими противоправными действиями, ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей, бесхозяйственно относится к земле, не выпалывает сорняки на своем земельном участке в местах примыкания к её земельному участку, чем создаёт неудобства и дополнительную работу при распространении этих сорняков в течение последних трёх лет. Кроме того, ответчик создает пожароопасную зону, непосредственно примыкающую к хозяйственным постройкам и, соответственно, дополнительную угрозу жилым домам.
 
    Постоянные переживания из-за возможности пожара сухостойных сорняков, переживания из-за бездействия со стороны ответчика, игнорирования просьб по очистке земельного участка, она вынуждена дополнительно работать физически, пропалывать огород, тем самым ответчик наносит ей нравственные страдания, которые она оценивает в 3 000 рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца, было привлечено в дело в качестве третьего лица администрация Гордеевского сельсовета Троицкого района.
 
    В судебном заседании истец Абрамцова Н.А. исковые требования и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала. В пояснениях указала, что часть земельного участка ответчик не обрабатывает, поэтому на участке растет трава и клены, что высокие клены растут участке Мамонтова, который является смежным с участком ответчика, от корней этих клёнов идёт поросль на участок ответчика, а та их не удаляет. Абрамцова не оспаривает, что её земельный участок с одной стороны граничит с лесным массивом, где так же произрастает трава, различные деревья и клены, однако, полагает, что именно с неухоженного земельного участка ответчика, семена от травы и клена попадают на её земельный участок, чем нарушаются её права на владение своим земельным участком. Она так же полагает, что в дальнейшем, при засухе, возможно возгорание этой травы на участке ответчика.
 
    Ответчик Стадникова З.М. и её представитель Стадников Ю.И. исковые требования не признали и пояснили, что действительно, часть своего земельного участка, смежного с ответчиком и расположенного вдалеке от домовладений, ближе к лесу, Стадникова З.М. не обрабатывает. Не пашет и не садит на нём овощи по причине его неровности, а так же по состоянию здоровья. На этом земельном участке растет трава, межа между земельным участком Абрамцовой постоянно прокашивается вдоль забора на расстоянии 1-2 метра. Земельный участок истицы граничит с лесным массивом, где так же произрастает трава, деревья и клены.
 
    Представитель третьего лица администрации Гордеевского сельсовета Троицкого района в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что между сторонами имеются длительные неприязненные отношения, что при обследовании земельного участка ответчика Стадниковой З.М. было установлено, что сорная растительность на меже отсутствует. Учитывая направление ветра (северо-восток) попадание семян сорной растительности с усадьбы Стадниковой З.М. на усадьбу Абрамцовой Н.А. маловероятно. Стадникова З.М. за нарушение Правил благоустройства на территории Гордеевского сельсовета в период с 2010-2013 года к административной ответственности не привлекалась в связи с чем, полагает иск не обоснованным (л.д. 43).
 
    Суд, тщательно проверив доводы сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п. 1 ст. 4 Закона N 112-ФЗ для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
 
    При этом приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
 
    В соответствии с абз. 7 ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    Судом установлено, что истец Абрамцова Н.А. является собственником земельного участка (земли поселений), площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу:<адрес> (л.д. 4-5).
 
    Ответчик Стадникова З.М. является собственником смежного с истцом земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу:<адрес>, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
 
    Указанные земельные участки разделяет забор из металлической сетки рабица.
 
    В силу положений ст. 209, п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом.
 
    Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    По ст. 304 Г РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих содержание смежных приусадебных земельных участков, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.
 
    Таким образом, в данном споре бремя доказывания обстоятельств нарушения в настоящее время своих прав, как собственника смежного приусадебного земельного участка, фактом не разработки ответчиком Стадниковой З.М. части своего приусадебного участка, было возложено именно на истца Абрамцову Н.А.
 
    В обосновании своих требований, кроме пояснений, изложенных выше, истица Абрамцова Н.А. предоставила суду: ксерокопию акт от ДД.ММ.ГГГГ с явно имеющимися дописками на нём; ксерокопию жалобы на имя главы Гордеевкого сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ г.; ксерокопию ответа главы Гордеевкого сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ с явно имеющимися дописками на нём; ксерокопии четырех фотографий без указания даты и места съёмки (л.д. 6-10).
 
    По запросу суда, представителем третьего лица администрации Гордеевского сельсовета Троицкого района, был предоставлен акт комиссионного обследования земельного участка по адресу:<адрес>, из которого следует, что названный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит Стадниковой З.М. Часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающая к лесному массиву, имеет не ровности, что затрудняет его обработку и по этой причине он давно не обрабатывается. Между не используемым ответчиком земельным участком и земельным участком Абрамцовой Н.А. имеется прокос 1,5 м. шириной, сорная растительность по меже отсутствует. Данные обстоятельства подтверждены схемой расположения земельных участков сторон и фотоснимками (л.д. 44-49).
 
    Проанализировав представленные доказательства с учетом требований ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истицей Абрамцовой Н.А. по иску, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, достаточных и допустимых доказательств о том, что в результате не обработки части своего приусадебного участка ответчиком, семена от растущих сорняков попадают на её участок, что в результате этого создаётся пожароопасная зона, угрожающая хозяйственным постройкам и жилым домам, чем этим ответчик нарушает её право собственности на владения своим земельным участком, не представлено, в связи с чем, суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
 
    То обстоятельство, что ответчик не обрабатывает часть своего приусадебного участка, не является основанием для удовлетворения иска.
 
    Доказательств того, что с необрабатываемого земельного участка ответчика, семена от травы попадают на её земельный участок, что этим нарушается Правила благоустройства на территории Гордеевского сельсовета (утверждённые 29.04.2013 за № 10) п. 1.3. истцом представлено не было, не смотря на принимаемые судом меры.
 
    Суд не принимает доводы истца, что доказательствами являются предоставленные ею фотоснимки, поскольку, предоставленные четыре фотоснимка не содержат сведений, где когда, кем и чей участок был зафиксирован на этих снимках.
 
            Руководствуясь изложенным, ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
        РЕШИЛ:
 
            Иск Абрамцовой Н.А., - оставить без удовлетворения.
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
 
            Председательствующий                                                     В.В. Бирюков