Решение от 10 июня 2013 года №2-550/2013

Дело № 2-550/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2013 года                                          г. Ужур
 
    Ужурский районный суд Красноярского края
 
    В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.
 
    при секретаре Бритько М.Н.,
 
    с участием представителя ответчика МУП ЖКХ <данные изъяты> сельсовета «<данные изъяты>» Котова В.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Скибак А.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
 
           Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лакоткиной Ю.А. к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> сельсовета «<данные изъяты>» о признании незаконными действий по несвоевременному перечислению в налоговый орган НДФЛ за работника и компенсации морального вреда,
 
                                                        У С Т А Н О В И Л:
 
         Лакоткина Ю.А. обратилась в суд с данным иском. Исковые требования мотивированы следующим. С 27 августа 2012 года по 14 марта 2013 года истец работала в МУП ЖКХ <данные изъяты> сельсовета «<данные изъяты>» в должности юриста. 24 апреля 2013 года Лакоткина Ю.А. получила уведомление Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю о предоставлении декларации по налогу на доходы за 2012 год. В налоговой инспекции ей пояснили, что работодателем за неё не перечислен подоходный налог. Согласно справки 2 НДФЛ, выданной ответчиком, из заработной платы истца за 2012 год удержан НДФЛ в размере 2955 рублей. В результате незаконных действий ответчика - несвоевременной уплаты НДФЛ в налоговый орган - ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 5000 рублей. Ссылаясь на ст.1 Конституции РФ, ст. ст. 22, 56, 57, 68, 237 ТК РФ, ст. 226 НК РФ просит признать действия МУП ЖКХ <данные изъяты> сельсовета «<данные изъяты>» по несвоевременному перечислению в налоговый орган НДФЛ за работника Лакоткину Ю.А. - незаконными. Обязать МУП ЖКХ <данные изъяты> сельсовета «<данные изъяты>» перечислить НДФЛ в налоговый орган за работника Лакоткину Ю.А. в размере 2955 рублей, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
 
    В судебное заседание истец Лакоткина Ю.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. От неё имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель ответчика МУП ЖКХ <данные изъяты> сельсовета «<данные изъяты>» Котов В.В. иск не признал. Суду пояснил, что НДФЛ за Лакоткину Ю.А. был пересилен в налоговый орган своевременно в размере 2955 рублей. Ответчиком права Лакоткиной Ю.А. не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска и компенсации морального вреда не имеется.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Межрайонной ИФНС России № по красноярскому краю Скибак А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражает против удовлетворения иска. Налог на доходы физических лиц за 2012 год МУП ЖКХ <данные изъяты> сельсовета «<данные изъяты>» был перечислен за работников предприятия своевременно, в полном объеме. Нарушений налогового законодательства в действиях ответчика не имеется. В связи с чем, Лакоткиной Ю.А. было направлено уведомление о предоставлении декларации по налогу за доходы за 2012 год, пояснить затрудняется.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей ответчика и третьего лица, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст.24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 226 НК РФ налоговыми агентами по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) признаются российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы.
 
    Исчисление сумм и уплата налога, в соответствии со ст. 226 НК РФ, производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 214.1, 227, 227.1 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога (п.2 ст.226 НК РФ).
 
    Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п.1 ст.224 НК РФ (13%), начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (п.3 ст.226 НК РФ).
 
    Судом установлено, что с 27 августа 2013 года по 14 марта 2013 года Лакоткина Ю.А. состояла в трудовых отношениях с Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> сельсовета «<данные изъяты>».
 
    Приказом от 14 марта 2013 года Лакоткина Ю.А. уволена по п. «а» ч. 1 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя.
 
    16 апреля 2013 года Межрайонной ИФНС № по Красноярскому краю Лакоткиной Ю.А. направлено уведомление о предоставлении декларации по налогу на доходы за 2012 год.
 
    Из справки о доходах физического лица за 2012 год № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Лакоткиной Ю.А. работодателем удержан НДФЛ в размере 2955 рублей.
 
    Факт перечисления суммы НДФЛ за работника налоговым агентом Межрайонной ИФНС № по Красноярскому краю не оспаривается. Из пояснений представителя Межрайонной ИФНС № по Красноярскому краю следует, что нарушений налогового законодательства по перечислению НДФЛ в действиях ответчика не выявлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действиями МУП ЖКХ <данные изъяты> сельсовета «<данные изъяты>» права работника Лакоткиной Ю.А. не нарушены, в связи с чем, отсутствуют основания для признания действий ответчика по несвоевременному перечислению в налоговый орган НДФЛ на работника незаконными.
 
    В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    Поскольку требование истца о компенсации морального вреда в данном случае является производным от основного требования, суд, установив, что действиями ответчика права истца не нарушены, приходит к выводу, что данное требование удовлетворению не подлежит.
 
    Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований Лакоткиной Ю.А. надлежит отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
                                            Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Лакоткиной Ю.А. к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> сельсовета «<данные изъяты>» о признании незаконными действий по несвоевременному перечислению в налоговый орган НДФЛ за работника и компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в месячный срок.
 
               Председательствующий: Фатюшина Т.А.