Определение от 13 сентября 2013 года №2-550/2013.

    ДЕЛО № 2-550/2013.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    13 сентября 2013 года г. Нелидово
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Крылова В.К.
 
    при секретаре Руженцевой Е.В.
 
    с участием истца Богачевой А.А.
 
    ответчика Козенко В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богачевой Анны Алексеевны к Козенко Владимиру Николаевичу, Романову Виктору Сергеевичу о включении 1/2 доли в праве на автомобиль, денежных средств в состав наследственной массы и признании права собственности на 1/3 долю автомобиля и денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Богачева А.А. обратилась в суд с иском к Козенко В.Н., Романову В.С. о включении 1/2 доли в праве на автомобиль ........, №, грузовой рефрижератор, 2011 года выпуска, гос. рег. знак № и денежных средств на счетах в банках в ОАО «........», в ОАО «........», в ОАО «........» в состав наследственной массы после умершей ДД.ММ.ГГГГ дочери Романовой Т.М. и признании за ней права собственности на 1/3 долю в праве на автомобиль и денежные средства.
 
    В обоснование заявленного указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её дочь Романова Т.М. После смерти матери открылось наследство. Наследниками первой очереди являются она как мать, супруг дочери – Козенко В.Н. и её сын Романов В.С. В установленные законом сроки они обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу, но нотариусом в наследственное имущество не был включен автомобиль ........, №, грузовой рефрижератор, 2011 года выпуска, гос. рег. знак №, который был приобретен ДД.ММ.ГГГГ и оформлшен на Козенко В.Н. Учитывая, что данный автомобиль был приобретен в браке он подлежит включению в наследственную массу. Кроме этого при жизни дочери на имя Козенко В.Н. были открыты банковские счета, денежные средства на которых также являются наследственным имуществом.
 
    В судебном заседании истец Богачева А.А. от всех заявленных требований отказалась, представила суду письменное заявление, в котором пояснила, что заблуждалась, что имеет право на обращение в суд иском, так как ранее у нотариуса она отказалась от принятия наследства, просила дело производством прекратить.
 
    Ответчик Козенко В.Н. не возражал против прекращения дела.
 
    Ответчик Романов В.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил суду письменное заявление, в связи с чем, в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Суд не усматривает препятствий для удовлетворения заявления Богачевой А.А. Данный отказ не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, подлежит принятию судом.
 
    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятие его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснено, что прекращение производства по делу влечет невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, как следует из объяснений истца - понятны.
 
    При приеме искового заявления судом были применены меры по обеспечению иска в виде запрета Козенко Владимиру Николаевичу отчуждать автомобиль ........, VIN № грузовой рефрижератор, 2011 года выпуска, гос. рег. знак №, о чем 26.08.2013 года вынесено определение.
 
    Учитывая, что истец отказался от иска, обеспечение иска подлежит отмене.
 
    Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 144, 331-332 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по иску Богачевой Анны Алексеевны к Козенко Владимиру Николаевичу, Романову Виктору Сергеевичу о включении 1/2 доли в праве на автомобиль ........, VIN №, грузовой рефрижератор, 2011 года выпуска, гос. рег. знак № и денежных средств на счетах в банках в ОАО «Московский ........», в ОАО «........», в ОАО «........» в состав наследственной массы после умершей ДД.ММ.ГГГГ дочери Романовой Т.М. и признании за ней права собственности на 1/3 долю в праве на автомобиль и денежные средства, прекратить ввиду отказа истца от своих требований.
 
    Меры по обеспечению иска в виде запрета отчуждения автомобиля ........, VIN №, грузовой рефрижератор, 2011 года выпуска, гос. рег. знак ........ – отменить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий: В.К. Крылов