Определение от 30 мая 2013 года №2-550/2013

Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 2-550/2013
Субъект РФ: Липецкая область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Гражданское дело № 2-550/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    30 мая 2013 года     город Липецк
 
    Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л.
 
    при секретаре        Егорове А.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Востриковой ФИО4 к ООО «СУ-5 трест «Липецкстрой-М» о взыскании пени по договору об участии в долевом строительстве,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Вострикова А.И. обратилась в суд с иском к ООО «СУ-5 трест «Липецкстрой-М» и указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор № № об участии в долевом строительстве, согласно которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи офисное помещение № ОП (адрес строительный), расположенное на 1 этаже секции №, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв. м. Стоимость объекта договором определена в сумме <данные изъяты> руб., которую истец внес ответчику полностью. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 1 квартал 2012 года. Согласно п. 3.1.3 договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в течение 60 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, помещение истцу не передано, просрочка составила 319 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства за вышеуказанный период в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты> руб.
 
    Стороны не явились в суд к назначенному времени ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении его в их отсутствие не просили.
 
    В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, и возражений против этого не поступило.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Оставить заявление Востриковой ФИО5 к ООО «СУ-5 трест «Липецкстрой-М» о взыскании пени по договору об участии в долевом строительстве без рассмотрения.
 
    Разъяснить сторонам, что заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    Настоящее определение обжалованию не подлежит.
 
    Судья        Е.Л. Геворкян
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать