Решение от 10 июля 2014 года №2-550/14

Дело № 2-550/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июля 2014 года                            г. Медвежьегорск
 
    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Сиренева М.И.,
 
    при секретаре Фепоновой Н.И.
 
    c участием представителя администрации Муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» Деревягиной Е.Ю, представителя ответчика Михайлова А.В., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» к Ивановой Е.В. о взыскании денежной суммы.
 
установил:
 
    Администрация Муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» предъявила иск к Ивановой Е.В. о взыскании <данные изъяты>. неосновательного обогащения в связи неуплатой в установленный срок ежемесячных платежей за пользование земельным участком под объектом недвижимости – зданием магазина по адресу <адрес>, за период с 02.02.2012г. по 31.03.2014г. и необоснованного пользование чужими деньгами в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
 
    Иск предъявлен по тем основанием, что собственник объекта недвижимости Иванова Е.Ю. в спорный период не исполняла обязанности вносить в местный бюджет ежемесячную плату за пользование земельным участком под объектом недвижимости. Договор аренды земельного участка не заключался, но в силу положений ст. 65 ЗК РФ пользование земельным участком является платным. Ответчица получила неосновательное обогащение. Расчет платежа за пользование земельным участком произведен в соответствии с Порядком сдачи в арену земельных участков, расположенных не территории муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район», государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Решением Совета Медвежьегорского муниципального района от 13.11.2010г. За необоснованное пользование подлежащей уплате в бюджет суммы <данные изъяты>. за период с 05.02.2012г. по 05.04.2014г. ответчица должна уплатить проценты за пользование чужими деньгами в сумме <данные изъяты>. Исковые требования обоснованы положениями ч. 1 ст. 1102, ч. 2 ст. 1107, 395 ГК РФ.
 
    В судебном заседании представитель администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» Деревягина Е.Ю. поддержала иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель пояснила, что платеж за пользование земельным участком необходимо было вносить ежемесячно 5 числа следующего платежного периода. Арендная плата рассчитана с учетом размера площади земельного участка арендованного предыдущим собственником равным 805 кв. м. Границы земельного участка который занимает Иванова Е.В. на местности в договоре аренды не были определены, арендная плата рассчитана из площадь занимаемого земельного участка на основании технического паспорта на объект недвижимости.
 
    Представитель ответчицы Михайлов А.В. иск признал частично в сумме <данные изъяты>., признал требования об оплате арендной платы в сумме <данные изъяты>. и требования об оплате процентов за пользование чужими деньгами в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель пояснил, что ответчиком признается требование об уплате аренды земельного участка площадью 144 кв.м на которой находится объект недвижимости, но не 805 кв.м. Требования об аренде прилегающей территории необоснованные, т.к. прилегающая территория не ограничена, ее площадь в натуре установить невозможно. Ставку арендной платы за 1 кв. м, названную истцом ответчик не оспаривает.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, порядок определения размера арендной платы, порядок и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются органами местного самоуправления.Материалами дела подтверждается, что Иванова Е.В. является собственником объект недвижимости здания магазина по адресу <адрес>, в <адрес>. Площадь объекта составляет 144, 6 кв.м. Договор аренды земельного участка под магазин не заключался.
 
    Суд приходит к выводу, что плату за пользование земельным участком под известным объектом недвижимости необходимо исчислять исходя из площадь земельного участка под объектом недвижимости, которая составляет 144, 6 кв.м.
 
    Вывод судом сделан по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что предмет договора аренды сторонами не устанавливался, договор аренды земельного участка между МО «Медвежьегорский муниципальный району» и Ивановой Е.В. не заключался, границы земельного участка передаваемого в аренду землепользователем и муниципальным образованием не устанавливались.
 
    Доводы истца о том, что объектом землепользования у Ивановой Е.В. являлся земельный участок площадью 805 кв.м м или земельный участок который ранее использовался предыдущим землепользователем являются несостоятельными. Договор аренды земельного участка с Проклиным М.В. от 15.01.2008г. под объектом недвижимости <адрес> суд оценивает как не имеющий отношения к отношениям использования того же объекта недвижимости принадлежащего Ивановой Е.В.
 
    Из содержания договора аренды земельного участка c Проклиным следует, что объектом договора аренды земельного участка был земельный участок под объектом недвижимости и прилегающая территория. И ответчицей Ивановой Е.В. договор аренды прилегающей территории не заключался. Суд приходит к выводу, что правоотношения по аренде земельного участка имеющие место с Проклиным М.В. не имеют отношения к отношениям по пользованию земельным участком с Ивановой Е.В. Поскольку объект правоотношений не совпадает.
 
    На земельный участок как объект аренды (п. 1 ст. 607 ГК РФ) распространяется общее требование закона к определению предмета договора как его существенного условия (п. 1 ст. 432 ГК РФ): в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ)
 
    Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Размер платы за пользование единицей земельного участка сторонами не оспаривается.
 
    Представитель Администрации не оспаривает размере платежа за пользование земельным участком площадью 144, 6 кв. м и сумму платы за необоснованное использование чужими деньгами. У суда нет оснований ставить под сомнение расчет представителя ответчицы о том, что размер неуплаченного платежа за пользование земельным участком составляет <данные изъяты>., а проценты за необоснованное пользование чужими деньгами сумме <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд:
 
РЕШИЛ:
 
    Иск администрации Муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ивановой Е.В. в пользу администрации Муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» неосновательное обогащение за пользование земельным участком в сумме <данные изъяты>. и проценты за необоснованное пользование чужими деньгами в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Ивановой Е.В. в доход местного бюджета Муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Полный текст решения составлен 15 июля 2014 года
 
    Судья                                    М.И. Сиренев