Решение от 06 июня 2014 года №2-550/14

Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 2-550/14
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

дело № 2-550/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    06 июня 2014 года п. Ванино
 
    Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Качковской Е.Е.,
 
    при секретаре Габибове Д.С.,
 
    с участием представителя ответчика ООО СП «Аркаим» Стрижкова А.В., действующего на основании доверенности № от 15.11.2013 года, выданной сроком на 1 год,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миц Сергея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Аркаим» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Миц С.С. обратился в Ванинский районный суд с иском к ООО СП «Аркаим» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, указав, что с 13.04.2011 года по 09.01.2014 года он работал в должности машиниста автокрана в ООО СП «Аркаим». Среднемесячная заработная плата его составляла <данные изъяты> рублей. При увольнении ему не была выплачена заработная плата за декабрь 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за период с апреля 2012 года по январь 2014 года в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Миц С.С. в судебное заседание не прибыл, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно принятой телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО СП «Аркаим» Стрижков А.В. в суд прибыл, с исковыми требованиями не согласился. Считает, что размер заработной платы, указанный истцом, чрезмерно завышен и ничем не подтвержден.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Миц С.С. в период с 13.01.2011 года по 09. 01.2014 года работал в ООО СП «Аркаим» в должности машиниста автокрана, что подтверждается копией трудовой книжки истца, приказом о приеме работника на работу № от 13.04.2011 года и приказом о прекращении действия трудового договора с работником № от 09.01.2014 года.
 
    Согласно ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
 
    В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что работнику Миц С.С. заработная плата работодателем выплачивалась с нарушением указанных требований закона.
 
    Согласно ст.140 при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она намерена ссылаться как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из искового заявления, при увольнении ему не выплатили заработную плату за декабрь 2012 года, которая составляет <данные изъяты> рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с апреля 2012 года по январь 2014 года в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Трудовой договор истца Миц С.С. ответчиком суду не представлен в связи с изъятием оригинала указанного документа в ходе выемки следственными органами.
 
    В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела (справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, что Миц С.С., состоящему в должности машиниста автокрана был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей и с учетом районного коэффициента в размере 40%, северных надбавок в размере 50 %, и вахтовой надбавки ему ежемесячно начислялась заработная плата в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, в зависимости от размере вахтовой надбавки.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела (справкой ООО СП «Аркаим» № от ДД.ММ.ГГГГ года), что на момент увольнения истца у работодателя перед ним имелась задолженность по выплате заработной платы за декабрь 2012 года (за вычетом НДФЛ) в размере <данные изъяты> руб. и по отпускным за апрель 2012 года в размере (за вычетом НДФЛ) в размере <данные изъяты> руб.
 
    Также, судом установлено, что при прекращении трудового договора истцу был произведен окончательный расчет и начислена компенсация за неиспользованные дни основного ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в сумме <данные изъяты> руб., что за вычетом НДФЛ к выдаче составило <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом на момент увольнения по невыплаченной заработной плате, отпускным, компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом представленных суду документов, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Миц С.С.
 
    Доказательств того, что заработная плата истцу начислялась и выплачивалась в большем размере, истцом суду не представлено. Указанные истцом в исковом заявлении суммы задолженности по заработной плате и отпускным необоснованны и ничем не подтверждены. Истцом не представлено суду доказательств с достоверностью подтверждающих размер его заработной платы, которую он просит взыскать с ответчика.
 
    В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    С учетом обстоятельств дела, с учетом степени вины работодателя, действиями которого были нарушены личные имущественные права истца, в связи с чем он вынужден был обращаться в суд за защитой своих прав, с учетом наступивших последствий, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования Миц С.С. о компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО СП «Аркаим», подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – требования имущественного характера; <данные изъяты> руб. - требования о компенсации морального вреда).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Миц Сергея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Аркаим» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Аркаим» (ИНН №,<адрес>) в пользу Миц Сергея Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>) задолженность по выплате заработной платы, отпускным и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    В остальной части исковые требования, оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Аркаим» (ИНН №,<адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.
 
    Судья Ванинского районного суда
 
    Хабаровского края Качковская Е.Е.
 
    мотивированное решение
 
    изготовлено 09.06.2014 года
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать