Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 2-550/14
Дело № 2-550/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Заочное)
8 июля 2014 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Гараничевой И.П.,
при секретаре судебного заседания Малинич В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
«Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики» (открытое акционерное общество)
к
Кошелевой Г.Н.
о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» (ОАО) (далее - ОАО АКБ «Связь-Банк») и ответчик Кошелева Г.Н. заключили кредитный договор № на сумму 80 000 рублей сроком на 24 месяца под 37,9 % годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ОАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к Кошелевой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, сумма задолженности ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88453 рубля 47 копеек.
На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Кошелевой Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Кошелевой Г.Н. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 453 рубля 47 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 77325 рублей 92 копеек, проценты по кредиту в размере 6603 рубля 52 копейки, проценты по просроченному долгу в размере 429 рублей 22 копеек, пени за просрочку гашения процентов в размере 994 рублей 55 копеек, пени за просрочку гашения основного долга в размере 3100 рублей 25 копеек,а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6853 рублей 60 копеек.
Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кошелева Г.Н., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Суд, с согласия истца, выраженном в заявлении, представленном суду, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из представленных суду документов: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика погашения кредита и уплаты процентов, тарифов кредитора, уведомления о полной стоимости кредита, банковского ордера, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «»Связь-Банк», в дальнейшем - Банк и Кошелевой Г.Н., в дальнейшем - Заемщик, был заключен кредитный договор № 4388/2014, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 80 000 рублей, сроком на 24 месяца с уплатой Банку процентов за пользование кредитом по ставке 37,9 % годовых.
В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами.
Согласно п.6.1 кредитного договора при подписании договора кредитор предоставляет заемщику график погашения кредита и уплаты процентов, являющийся приложением № к договору.
Окончательной датой возврата кредита согласно графику определено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.5.1.1 заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.
То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком Кошелевой Г.Н. и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается копией банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по договору в сумме 88453 рубля 47 копеек, подтверждаются представленными суду: расчетом задолженности, письменным извещением Банка, направленным ответчику с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.
Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Порядок кредитования физических лиц в банке определяется законодательством РФ и договором. Условия предоставления кредита банк определяет самостоятельно в своих внутренних (локальных) актах, которые не создают юридические последствия для клиентов банка. Правоотношения между банком и заемщиками возникают на основании договорных обязательств и регламентируются нормами гражданского права.
Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного договора лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии со ст.ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.
Представленные суду письменные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.
Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался.
Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года.
Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика Кошелевой Г.Н.
Оценивая приведенные истцом доказательства в обоснование заявленных требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Все собранные и исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные истцом требования в части расторжения кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, а ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.
В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме 6853 рублей 60 копеек по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 194-199,233 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между «Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики» (ОАО) и Кошелевой Г.Н..
Взыскать с Кошелевой Г.Н. в пользу «Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 88 453 рубля 47 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 77 325 рублей 92 копейки, проценты по кредиту в размере 6603 рубля 52 копейки, проценты по просроченному долгу в размере 429 рублей 22 копеек, пени за просрочку гашения процентов в размере 994 рублей 55 копеек, пени за просрочку гашения основного долга в размере 3100 рублей 25 копеек.
Взыскать с Кошелевой Г.Н. в пользу «Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6853 рубля 60 копеек.
Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий,
судья И.П. Гараничева
