Решение от 26 ноября 2013 года №2-550-2013

    Дело №2-550-2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    г.Гаврилов-Ям 26 ноября 2013 года
 
    Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Киселева А.Ф.,
 
    при секретаре Уколицкой О.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплякова Александра Владимировича к филиалу ООО «Росгосстрах» в Ярославской области и Вагановой Карине Евгеньевне о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец Тепляков А.В. обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в Ярославской области» в его пользу расходы на лечение в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с Вагановой Карины Евгеньевны в его пользу в счет компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Из заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23:00 час. на <адрес> водитель автомобиля марки <данные изъяты> Ваганова К.Е. совершила наезд на Теплякова А.В,, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья.
 
    Автомобиль на праве собственности принадлежал Вагановой Надежде Вячеславовне-третьему лицу по настоящему делу. Автогражданская ответственность ответчика Вагановой Е.Е. застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в Ярославской области. Постановлением следователя СО Гаврилов-Ямского ОМВД ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела в отношении Вагановой К.Е. отказано.
 
    Истец проходил лечение в Гаврилов-Ямской районной больнице, где ему было рекомендовано санаторно-курортное лечение и ДД.ММ.ГГГГ. справка № для получения путевки. Была приобретена путевка в Центр медицинской реабилитации Больницу восстановительного лечения «Большие Соли». Согласно счета от ДД.ММ.ГГГГ. № стоимость путевки составила <данные изъяты> рублей, которые и были внесены в кассу «Больших Солей».
 
    До направления в Большие Соли было оплачено лечение в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., которые были ему возмещены ответчиком. В соответствии с абз.1 п.1 ст10799 ГК РФ владелец источника повышенной опасности, а именно транспортного средства, обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Поэтому Ваганова К.Е. должна возместить вред, в том числе и моральный, который был причинен по её вине при управлении автомобилем.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ОАО «Больница восстановительного лечения «Большие Соли». В судебное заседание представитель ОАО Больница восстановительного лечения «Большие Соли» не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Гусев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме и подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в Ярославской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Ответчик Ваганова К.Е. и её представитель по ордеру адвокат Бадоев Р.М.в судебном заседании исковые требование не признали.
 
    Третье лицо: Ваганова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Абзацем вторым пункта 2 статьи 1083 ГК РФ предусмотрено исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Тепляков А.В. обратился в суд с иском к Вагановой К.Е., ООО "Росгосстрах" о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ. Ваганова К.Е.., управляя транспортным средством в нарушении ПДД РФ (п.10.1 ч.2), совершила на него наезд когда он проходил по <адрес> по направлению в сторону перекрестка с <адрес>, при этом им были нарушены ПДД РФ (п.п.4.1,4.3,4.6).
 
    Постановлением следователя СО Гаврилов-Ямского ОМВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту ДТП отказано ввиду отсутствия в действиях Вагановой К.Е. состава преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.
 
    Истец, ссылаясь на положения, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ считает, что ответчица обязана компенсировать ему причиненный моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.руб.
 
    Согласно заключению МСЭ (справка № от ДД.ММ.ГГГГ) истцу Теплякову А.В. были причинены: <данные изъяты>, относящиеся к тяжкому вреду здоровья.
 
    С учетом положений ст.ст.151,1083,1100, 1101 ГК РФ, имущественного положения ответчицы, степени ее вины, грубой неосторожности потерпевшего, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с Вагановой К.Е. в пользу Теплякова А.В. в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В силу действующего законодательного необходимость санаторно-курортного лечения может подтверждаться справкой для получения путевки (Форма N 070/у-04), выдаваемой в соответствии с Порядком медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 22.11.2004 г. N 256. Согласно справки МУЗ Гаврилов-Ямская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ. за №, указанной формы, Тепляков А.В. нуждается в санаторно-курортном лечении, в соответствии с которой ему была выдана путевка в Центр медицинской реабилитации Больницу восстановительного лечения «Большие Соли». Согласно отзыва на исковое заявление ОАО Больницы восстановительного лечения «Большие Соли» пациент Тепляков А.В. действительно проходил курс реабилитационно-восстановительного лечения в Больнице «Большие Соли» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: <данные изъяты> по санаторно-курортной карте №, выданной Гаврилов-Ямской ЦРБ. Денежные средства на лечение в сумме <данные изъяты> рублей поступили в кассу больницы, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В результате повреждения здоровья истец вынужденно понес расходы на оплату рекомендованного врачами санаторно-курортного лечения.
 
    Кроме того, истец, ссылаясь на положения ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, учитывая, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, полагает, что у страховщика ООО "Росгосстрах" возникла обязанность произвести ему страховую выплату, как потерпевшему, с учетом того, что часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. страховщиком уже была выплачена, однако в выплате страхового возмещения в полном объеме, в том числе, за санаторно-курортное лечение ему было отказано.
 
    Согласно ст.1085 ч.1 ГК РФ и п.49 Правил ОСАГО пори причинении потерпевшему увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, …, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на бесплатное их получение. Согласно п.56 Правил ОСАГО потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья и результате наступления страхового случая, представляет –выписку из истории болезни, выданную учреждением, в котором осуществлялось санаторно-курортное лечение, копию санаторно-курортной путевки, документы, подтверждающие оплату путевки на санаторно-курортное лечение.
 
    В соответствии с ч.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
 
    В соответствии с со ст.11 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.
 
    Наличие договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и факт обращения истца за возмещением, подтверждены документально, письмом Филиала ООО «Росгосстрах» в Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ., случай был признан страховым, частично произведено возмещение, однако за санаторно-курортное лечение расходы не возмещались. Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
 
    Факт выполнения истцом условий предусмотренных п.56 Правил ОСАГО установлен в судебном заседании, доводы по которым в выплате страхового возмещения было отказано суд полагает не состоятельными.
 
    Учитыва изложенное требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на санаторно-курортное лечение в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п.6.ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В связи с этим суд полагает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ООО «Росгосстрах» (филиала ООО «Росгосстрах» в Ярославской области) в пользу Теплякова А.В. сумму штрафа с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Теплякова Александра Владимировича к филиалу ООО «Росгосстрах» в Ярославской области и к Вагановой Карине Евгеньевне удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» (филиала ООО «Росгосстрах» в Ярославской области) в пользу Теплякова Александра Владимировича (расходы на санаторно-курортное лечение) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» (филиала ООО «Росгосстрах» в Ярославской области) в пользу Теплякова Александра Владимировича (штраф) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Вагановой Карины Евгеньевны в пользу Теплякова Александра Владимировича (в счет компенсации морального вреда) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной их части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья А.Ф.Киселев