Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-550-14
Дело №2-550-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
Председательствующего: Литвиненко И.В.
При секретаре: Митьковской А.Н..
Рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2014 г. дело по иску
Соловьевой И.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Соловьева И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Свои требования мотивирует тем, что Соловьевой И.В., на праве личной собственности принадлежит автомобиль TOYOTACOROLLA, №.
08.10.2013 г. в 19 часов 00 минут на а/д Ленинск-Кузнецкий-Междуреченск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21120, № под управлением ФИО1, и принадлежащего мне автомобиля TOYOTACOROLLA, №.
Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований п.8.12 Правил дорожного движения, что подтверждается результатами проверки, проведенной Отделом ГИБДД.
Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован ООО «Росгосстрах» (полис №).
Так как виновником в данном ДТП является ФИО1 и его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована ответчиком, 28.10.2013 г. Соловьева И.В. направила ответчику ценное заказное письмо с описью, в котором находилось мое заявление о страховой выплате по ОСАГО и полный пакет документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате.
После получения данного письма ответчик не организовал, предусмотренную законодательством ОСАГО оценку причиненного ущерба, в связи с чем, Соловьева И.В. организовала ее самостоятельно, о чем заранее известила ответчика уведомлением.
Представитель ответчика на осмотр не явился.
Согласно отчета ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» № И306/13 от 11.11.2013 г. стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа заменяемых деталей составляет 52 742 рубля. За отчет было оплачено 6 000 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля TOYOTACOROLLA, № с учетом износа составила 52 742 рубля. Расходы, связанные с оплатой услуг специалиста-оценщика по составлению отчета № И30643 от 11.11.2013 составляют 6 000 рублей.
Таким образом, общий размер убытков с учетом размера причиненного реального ущерба, а также расходов, связанных с оценкой ущерба, составляет 58 742 рубля.
Просит взыскать с ответчика ООО«Росгосстрах»:
страховую выплату в размере 52742 руб.;
расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 6 000,00 руб.;
расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000,00 руб.;
расходы на оплату юридической консультации - 1 000,00 руб.;
расходы по составлению заявления о страховой выплате – 1000 руб.
расходы на оплату за составление искового заявления - 3000,00 руб.;
расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности - 900,00 руб.;
штраф в размере 50% от удовлетворенных требований
моральный вред в размере 10000 руб..
В судебном заседании представитель истца – Лебедева И.В. действующая на основании доверенности на заявленных требованиях настаивала.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил возражения относительно исковых требований.
Суд выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Право потерпевшего (выгодоприобретателя) предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда и соответствующая этому праву обязанность страховщика рассмотреть заявление потерпевшего и произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ предусмотрены ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Таким образом, при наступлении страхового случая и обращении потерпевшего за выплатой страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим непосредственно - возникают правоотношения, основанные на договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
С учетом субъектного состава и характера отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены общие правила Закона РФ "О защите прав потребителей".
Данная правовая позиция согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" который в п. 2 и п. 3 разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст. 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы третьей Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.
Судом установлено, что Соловьевой И.В., на праве личной собственности принадлежит автомобиль TOYOTACOROLLA, № (л.д.7-8).
08.10.2013 г. в 19 часов 00 минут на а/д Ленинск-Кузнецкий-Междуреченск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21120, г/н X277 АР 142, под управлением ФИО1, и принадлежащего мне автомобиля TOYOTACOROLLA, №.
Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований п.8.12 Правил дорожного движения, что подтверждается результатами проверки, проведенной Отделом ГИБДД (л.д.9-10).
Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован ООО «Росгосстрах» (полис №).
Так как виновником в данном ДТП является ФИО1 и его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована ответчиком, 28.10.2013 г. Соловьева И.В. направила ответчику ценное заказное письмо с описью, в котором находилось мое заявление о страховой выплате по ОСАГО и полный пакет документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате.
После получения данного письма ответчик не организовал, предусмотренную законодательством ОСАГО оценку причиненного ущерба, в связи с чем, Соловьева И.В. организовала ее самостоятельно, о чем заранее известила ответчика уведомлением.
Представитель ответчика на осмотр не явился.
Согласно отчета ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» № И306/13 от 11.11.2013 г. стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа заменяемых деталей составляет 52 742 рубля (л.д.19-28). За отчет было оплачено 6 000 рублей (л.д.17).
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTACOROLLA, № с учетом износа составила 52 742 рубля. Расходы, связанные с оплатой услуг специалиста-оценщика по составлению отчета № И30643 от 11.11.2013 составляют 6 000 рублей.
Общий размер убытков с учетом размера причиненного реального ущерба, а также расходов, связанных с оценкой ущерба, составляет 58 742 рубля.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В частности в силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме.
Исходя из п. б п. 63 Правил об обязательном страховании размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
До вынесения решения суда, Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 58742 руб. (платежное поручение № от 23.04.2014 года.
С учетом произведенной выплаты ООО «Росгосстрах» истцом уменьшены исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 03.12.2013 года по 24.04.2014 г. в размере 9175 руб. 50 коп..
В судебном заседании установлено, что ответчиком допущена просрочка выплаты первоначальной суммы страхового возмещения с 03.12.2013 по 23.04.2014 г., что составляет 141 день.
28.10.2013 г. Соловьева И.В. направила ответчику ценное заказное письмо с описью, в котором находилось заявление о страховой выплате по ОСАГО и полный пакет документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате.
После получения данного письма 29.10.2013 (л.д.15) ответчик не организовал, предусмотренную законодательством ОСАГО оценку причиненного ущерба, в связи с чем, Соловьева И.В. организовала ее самостоятельно, о чем заранее известила ответчика уведомлением.
Страховщик 23.04.2014 г. произвел Соловьевой И.В. страховую выплату в размере 58742 руб..
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.02 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате, произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате в установленный срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Рассчитывая сумму неустойки, суд исходит из суммы несвоевременного выплаченного страхового возмещения от 23.04.2014 г. в размере 58742 руб., ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% и периода просрочки в количестве 141 день.
Поскольку факт несвоевременного исполнения ООО "Росгосстрах" обязанности по выплате страхового возмещения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.
Расчет (58742 руб.: 75 * 8,25 : 100)* 141 = 9110 руб. 88 коп..
Разрешая требования истца в части морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с абз. 2 ст.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года « О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.
Суд также находит возможным взыскать в пользу Соловьевой И.В. с ООО «Росгосстрах» (с учетом удовлетворенных требований по неустойке в размере 9110 руб. 88 коп.. и морального вреда 2000 руб.) - штраф в размере 50% от присужденной суммы, в размере 5555 руб. 44 коп..
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку страховщик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд за разрешением спора и восстановлением своего нарушенного права. При этом Соловьева И.В. понесла расходы: на представителя 15000 руб., за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, за составление заявления о страховой выплате – 1000 руб., юридическая консультация 1000 руб.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, с учетом принципам разумности и справедливости.
С учетом объема защищаемого права по настоящему делу, продолжительности и сложности гражданского дела, временных и количественных факторов участия представителя при разрешении спора в двух судебных заседаниях, суд находит возможным уменьшить сумму в возмещение расходов по оплате услуг представителя до суммы 8000 рублей.
Также при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что расходы истца: за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, за составление заявления о страховой выплате – 1000 руб., юридическая консультация 1000 руб.
– подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования Соловьевой И.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Взыскать неустойку в пользу Соловьевой И.В. с ООО «Росгосстрах» - 9110 руб. 88 коп..
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу потребителя Соловьевой И.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу потребителя Соловьевой И.В. штраф в размере 5555 руб. 44 коп..
Взыскать в пользу Соловьевой И.В. с ООО «Росгосстрах» расходы за услуги представителя - юриста в размере 8000 рублей, расходы за составление иска 3 000 рублей, за составление заявления о страховой выплате – 1000 руб., юридическая консультация 1000 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца.
Решение в окончательном виде изготовлено 16 мая 2014
Судья И.В. Литвиненко
