Решение от 21 февраля 2014 года №2-55-2014

Дело № 2-55-2014
 
(№2-946-2013)
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    п. Балезино 21 февраля 2014 года
 
    Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В., с участием
 
    истца Чибышева Г.М.,
 
    представителя истца Волковой Е.Ю.,
 
    законного представителя третьего лица СПК «Колхоз имени Чапаева» Лекомцева Н.П., действующего на основании Устава,
 
    представителя третьего лица СПК «Колхоз имени Чапаева» Яковлевой Н.В., действующей на основании доверенности,
 
    представителя третьего лица Администрации МО «Балезинский район» Баженова В.П., действующего на основании доверенности,
 
    при секретаре Королевой О.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чибышева Г. М. к Администрации муниципального образования «Воегуртское» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чибышев Г. М. обратился в Балезинский районный суд УР с исковым заявлением к Администрации МО «Воегуртское» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
 
    Требования истца мотивированы тем, что с <дата> года Чибышев Г.М стал проживать с гражданской женой Корепановой Ф.К. по адресу: <адрес>. Данную квартиру Корепанова Ф.К. получила как работник колхоза. В настоящее время колхоз, предоставивший квартиру, ликвидирован. На балансе Администрации МО «Воегуртское» данная квартира не состоит. В <дата> году Корепанова Ф.М. умерла.
 
    Считает, что приобрел право собственности на вышеуказанную квартиру в силу приобретательной давности, так как на протяжении всего времени проживания в квартире оплачивал коммунальные услуги, следил за состоянием квартиры, проводил ремонт. Оформить право собственности на квартиру при имеющихся документах во внесудебном порядке не представляется возможным.
 
    Просит суд признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
 
    В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом были привлечены третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, СПК «Колхоз имени Чапаева», Администрация МО «Балезинский район», так как решение по делу может повлиять на их права и обязанности.
 
    В судебном заседании истец Чибышев Г.М. и его представитель Волкова Е.Ю., действующая на основании устного заявления, требования, изложенные в заявлении поддержали в полном объеме, в дополнение к изложенному в иске пояснили суду: с Корепановой Ф.К. Чибышев Г.М. стал проживать до 1990 года, в декабре 1990 года Корепанова Ф.К. прописала его в квартире, согласия на прописку ни у кого не спрашивали, брак не регистрировали. Документы на вселение Корепановой Ф.К. в квартиру не сохранились, в 1991 году Корепанова Ф.К. вышла на пенсию, Чибышев Г.М. еще работал в колхозе, затем уволился. Ремонтом квартиры Чибышев Г.М. занимался сам, колхоз и ответчик ремонтом не занимались. Договора найма при жизни Корепановой Ф.К. и после ее смерти не заключалось. За квартиру Чибышев Г.М. осуществлял только коммунальные платежи, за найм не платил. Почему Корепанова Ф.К. не оформила квартиру в собственность ему неизвестно. В период времени с <дата> по октябрь 2013 года в квартире проживал его родственник Миронов Д.А. с семьей, договора с ними Чибышев Г.М. не заключал, жили они временно, так как не смогли жить с родителями. Миронов Д.А. осуществлял коммунальные платежи, плату за жилое помещение Чибышев Г.М. с них не брал. Ремонтом квартиры в период проживания семьи Мироновых в квартире занимались совместно. За 2011, 2012 годы Чибышев Г.М. оплачивал налог на землю и на имущество по указанному адресу.
 
    Представитель ответчика Администрации МО «Воегуртское» в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что жилое помещение было предоставлено Корепановой Ф.К. в связи с трудовыми отношениями во временное пользование. Застройщиком являлся Колхоз им. Чапаева, на балансе Администрации МО «Воегуртское» жилое помещение не состоит. Право Корепановой Ф.К. на приватизацию не реализовано.
 
    Законный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, председатель СПК «Колхоз имени Чапаева» Лекомцев Н.П. пояснил суду: руководство Колхоза им. Чапаева сменилось в 1993 <дата> году образовался СПК «Колхоз имени Чапаева», документы не сохранились, считает, что данная квартира состоит на балансе СПК «Колхоз им. Чапаева», Корепанова Ф.К. своим правом на получение квартиры бесплатно не воспользовалась, Чибышев Г.М. в браке с ней не состоял, права собственности на жилое помещение не имеет.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Яковлева Н.В., действующая на основании доверенности, пояснила суду: застройщиком <адрес> являлся Колхоз им. Чапаева, земельный участок под строительство предоставлялся колхозу. Корепанова Ф.К. была вселена в жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с колхозом. Документы о том, что квартира принадлежала колхозу не сохранились. Колхоз им. Чапаева был реорганизован в СПК «Колхоз им. Чапаева», является ли он правопреемником Колхоза им. Чапаева ей неизвестно. Документы колхоза после реорганизации не сохранились, учредительного договора нет, квартира на балансе СПК «Колхоза им. Чапаева» не состоит. С <дата> года в квартире проживали другие люди, осуществляли ремонт квартиры, платили коммунальные платежи. Непрерывное владение спорной квартирой прекращено с <дата> года.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Администрации МО «Балезинский район» Баженов В.П. пояснил суду: в 1990-ых годах при реорганизации колхозов весь жилой фонд нужно было передать в собственность муниципалитета, по какой-то причине это сделано не было. Право Корепановой Ф.К. на приватизацию квартиры не использовано. Свидетельство о праве собственности на земельный участок выдано Корепановой Ф.К. только для ведения личного подсобного хозяйства, земля под домом не оформлена. Вопрос о разрешении требований он оставляет на усмотрение суда.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
 
    Свидетель Ж.В.И. показал суду: проживает в <адрес> с июня <дата> года, Чибышев Г.М. на момент его приезда уже проживал по адресу: <адрес> Корепановой З.К., потом она умерла, он остался жить в данной квартире. После смерти Корепановой З.К., Чибышев Г.М. выписывал у него доски на ремонт квартиры, брал глину. Также ему известно, что в квартире Чибышева Г.М. жили его родственники, разобрали надворные постройки (баню, летнюю кухню), сожгли их на дрова, другие подробности ему неизвестны.
 
    Свидетель К.А.А. показал суду: проживает в д. <адрес> с <дата> года, Чибышев Г.М. на момент его приезда уже проживал по адресу: <адрес> Корепановой З.К., потом она умерла, он остался жить в данной квартире. Колхоз данную квартиру не ремонтировал, ремонтом квартиры занимался Чибышев Г.М., также он обрабатывал земельный участок при доме. Родственник Чибышева Г.М. - Миронов Д. с семьей стал жить в квартире с 2013 года, на каких условиях он там проживал, он не знает.
 
    Из показаний свидетеля М.Л.А. следует, что она с семьёй проживала по адресу: <адрес> <дата> года, так как не было свободных квартир, они хотели жить семьей отдельно от родителей. Отец бывшего мужа договорился с Чибышевым Г.М. о проживании в квартире, так как они родственники. В квартире Мироновы сделали текущий ремонт, восстановили надворные постройки, старые постройки убрали за ветхостью, провели воду, огородили палисадник. Чибышев Г.М. в ремонте квартиры, строительстве надворных построек участия не принимал, так как употреблял спиртное. За коммунальные услуги удерживали с зарплаты мужа, за найм не платили, так как собственника квартиры не было. Чибышеву Г.М. ничего за квартиру не платили. После выезда квартиру никому не сдавали, выехали в <дата> года. Никто проведенный ремонт в квартире не возместил, надворные постройки разобрали и продали.
 
    Свидетель С.А.Г. показал суду: является племянником умершей Корепановой Ф.К., после ее смерти единственным наследником является сестра, его мать. Наследство мать не принимала. Единственный сын Корепановой Ф.К. умер в <дата> году.
 
    Выслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчика, свидетелей, исследовав в соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно технического паспорта помещения по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> собственник не указан.
 
    Из справок по расчетам за электроэнергию Глазовского филиала ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» следует, что на <дата> Чибышев Г.М. задолженности не имеет, в период с <дата> года плательщиком являлся абонент Миронова Л.Л.
 
    Согласно постановления Главы муниципального образования «Воегуртское» <номер> от <дата> земельному участку с кадастровым № 18:02:045001:239 и жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, квартире почтовый адрес: <адрес>.
 
    В соответствии со справкой Главы муниципального образования «Воегуртское», выданной на основании похозяйственной книги, Корепанова Ф.К. на день смерти, <дата> года, проживала по адресу: <адрес>, вместе с ней проживал Чибышев Г.М.
 
    Согласно копии паспорта Чибышев Г.М. зарегистрирован <дата> по адресу: <адрес>.
 
    Согласно свидетельства о смерти, выдано <дата> <адрес> отделом ЗАГС Удмуртии, Корепанова Ф.К., <дата> года рождения, умерла <дата> года.
 
    Согласно налогового уведомления и квитанций к ним Чибышевым Г.М. оплачен налог на землю и имущественный налог по адресу: УР, <адрес>
 
    Из справки Администрации МО «<адрес>» <номер> следует, что на <дата> квартира, находящаяся по адресу: УР, <адрес> реестре муниципальной собственности не числится.
 
    В соответствии со справкой Администрации МО «Воегуртское» от <дата> <номер> квартира по адресу: УР, <адрес> на балансе муниципального образования не находится.
 
    Согласно справки СПК «Колхоз им. Чапаева» от <дата> документация на жилое помещение, расположенное по адресу: УР, <адрес> не сохранилась в связи с реорганизацией и сменой должностного лица.
 
    Согласно выписки из домовой книги от <дата> по адресу: <адрес> <дата> зарегистрирован Чибышев Г.М.
 
    Из справки СПК «Колхоз им. Чапаева» от <дата> следует, что Миронов Д.А. с <дата> года оплачивал услуги водоснабжения по факту начисления.
 
    Решениями исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов Удмуртской АССР от <дата> года, <дата> года, <дата> колхозу им. Чапаева выделены земельные участки под внутрихозяйственное строительство согласно проектам планировки и застройки населенных пунктов (***
 
    Согласно дубликата разрешения <номер> от <дата> колхозу им. Чапаева разрешено строительство двух двухквартирных жилых домов в д. <адрес>.
 
    Из уведомления Управления Росреестра по УР от <дата> сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: УР, <адрес> отсутствуют.
 
    Справка Балезинского отделения ГУП «Удмурттехинвентаризация» от <дата> <номер> подтверждает, что сведения о принадлежности квартиры по адресу: <адрес> отсутствуют.
 
    Из справки Межрайонной ИФНС по УР от <дата> <номер> следует, что имелась недоимка по налогам и сборам по состоянию на <дата> года, зачисляемым в бюджеты поселений.
 
    Согласно решения Балезинского районного суда УР от <дата> исковое заявление Ляху Т.А. о признании права собственности на основании приобретательной давности на <адрес> УР удовлетворено.
 
    Копия трудовой книжки Чибышева Г.М. подтверждает, что он принят в колхоз им. Чапаева Балезинского района в качестве разнорабочего <дата> (запись <номер> от <дата> года), на основании постановления главы Администрации Балезинского района УР <номер> колхоз им. Чапаева переименован в СПК «Колхоз им. Чапаева» (запись <номер> от <дата> года), <дата> Чибышев Г.М. уволен из СПК «Колхоз им. Чапаева» по собственному желанию (запись <номер> от <дата> года).
 
    Из приказа <номер> от <дата> СПК «Колхоз им. Чапаева» на должность председателя СПК назначен Лекомцев Н.П.
 
    Выписка из ЕГРЮЛ подтверждает, что СПК «Колхоз им. Чапаева» создано путем реорганизации до <дата> года, дата реорганизации <дата> года, сведения о состоянии юридического лица – действующее.
 
    Устав СПК «Колхоз им. Чапаева», свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, Свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до <дата> подтверждают, что организация обладает правоспособностью юридического лица.
 
    Согласно справке начальника полиции ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» от <дата> по адресу: УР, <адрес> проживает семья Ильиных.
 
    Справка Администрации МО «Воегуртское» от <дата> подтверждает, что документы, подтверждающие основание регистрации Чибышева Г.М. не сохранились.
 
    Согласно копии журнала за водопотребление на 2007, 2010 год СПК «Колхоз им. Чапаева» лицевой счет открыт на имя Миронова Д.А.
 
    Постановления региональной энергетической комиссии УР от <дата> №<номер>, от <дата> <номер> подтверждают размер тарифа на холодную воду, отпускаемую СПК «Колхоз им. Чапаева».
 
    Справка Архивного отдела Администрации МО «Балезинский район» от <дата> <номер> подтверждает, что документы о наличии жилого фонда Колхоза им. Чапаева на хранение в архив не поступали.
 
    Согласно постановления Администрации Балезинского района УР от <дата> <номер> зарегистрирован Устав СПК «Колхоз им. Чапаева» - правопреемника колхоза им. Чапаева.
 
    Свидетельство <номер> на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выдано <дата> Воегуртским сельским советом подтверждает, что Корепановой Ф.К. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,19га для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Согласно ответа на запрос временно исполняющей обязанности нотариуса от <дата> после смерти Корепановой Ф.К., <дата> года рождения, умершей <дата> года, наследственные дела не открывались, заявлений от наследников не поступало.
 
    В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности и по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т. п.).
 
    По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 
    Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.
 
    Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст. 225 ГК РФ.
 
    Судом установлено, не оспаривается участниками процесса, что спорная квартира была выделена Корепановой Ф.К. в связи с трудовыми отношениями с Колхозом им. Чапаева, в настоящее время в реестре муниципальной собственности не значится, на балансах организаций не состоит и не является собственностью каких-либо граждан, собственник спорной квартиры не установлен.
 
    Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.
 
    В соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и п. 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. N 708 (утратившими силу с 27 января 2003 г.), при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующим решением Советов народных депутатов.
 
    Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом России, Госкомимуществом России 10 февраля 1992 г., принятой на основании постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.
 
    Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 724 "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность" были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций. В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.
 
    Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.
 
    Следовательно, при реорганизации Колхоза им. Чапаева принадлежащий ему жилой фонд, в том числе спорная квартира, построенная колхозом, подлежала либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, т. е. в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.
 
    Согласно п.59 вышеуказанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
 
    Истец в обоснование иска ссылается на то, что в течение более 15 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорной квартирой как своей собственной, суд при рассмотрении дела руководствуется положениями п.1 ст. 234 ГК РФ. В ходе рассмотрения дела установлено, что при вселении в квартиру истец знал, что Корепановой Ф.К. квартира была предоставлена в связи с трудовыми отношениями, правом бесплатного получения квартиры Корепанова Ф.К. не воспользовалась, брак между истцом и Корепановой Ф.К. заключен не был, истец был вселен в жилое помещение на основании договора безвозмездного пользования. В момент предоставления истцу права пользования квартирой <дата> он знал об отсутствии основания возникновения права собственности на жилое помещение, давностное владение Чибышевым Г.М. спорной квартирой не может быть признано добросовестным. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению, так как владение имуществом осуществляется истцом на основании договорных обязательств.
 
    Кроме того, основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ст. 1 ЗК РФ).
 
    Судом установлено, что Корепанова Ф.К. является собственником земельного участка общей площадью ***.
 
    С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Чибышева Г.М. о признании права собственности в силу приобретательной давности.
 
    Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Чибышеву Г. М. к Администрации муниципального образования «Воегуртское» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    Судья С.В. Гафурова