Решение от 24 мая 2013 года №2-55-13.

 
 
    Дело № 2-55-13 .
 
    Судья М.Ф. Маннапова
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    24 мая 2013 года город Арск
 
    Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи М.Ф. Маннаповой, при секретаре Р.Ф. Акмалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичный экспресс» к И.Ф. Шакирову об обращении взыскания на предмет залога
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Столичный экспресс» обратился в суд с иском к И.Ф. Шакирову об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с кредитным договором №, заключенным ООО КБ «..............» (с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с переименованием ООО «..............») и М.Р. Самигуллиным, М.Р. Самигуллину был предоставлен кредит на сумму ... ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение транспортного средства ... - ....., ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный № двигатель №, кузов №, цвет ............. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ года между М.Р. Самигуллиным и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «......... .....» и ООО «Столичный экспресс» был заключен договор № об уступке прав (требований), в соответствии с которым права требования исполнения обязательств по кредитному договору № перешли к ООО «Столичный экспресс». В нарушение договора залога М.Р. Самигуллин продал находящийся в залоге автомобиль ... - ...... Просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль ... - ....., находящийся у И.Ф. Шакирова и взыскать госпошлину . ... рублей.
 
    Представитель истца ООО «Столичный экспресс» на рассмотрение дела не явился, хотя своевременно и должным образом был извещен о дне и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ года о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
 
    Представитель ответчика И.Ф. Шакирова – Р.Х. Ибрагимов иск не признал, пояснил, что ответчик И.Ф. Шакиров добросовестный покупатель, в момент покупки автомобиля не знал, что автомобиль находится в залоге. Машина ... - ......, ДД.ММ.ГГГГ года находится в аварийном состоянии (разукомплектована).
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ – в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «..........» (с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с переименованием ООО «................») и М.Р. Самигуллиным заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме ... ... рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ года, на приобретение транспортного средства ... - ....., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г.. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ года между М.Р. Самигуллиным и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «...............» и ООО «Столичный экспресс» был заключен договор № об уступке прав (требований), в соответствии с которым права требования исполнения обязательств по кредитному договору № перешли к ООО «Столичный экспресс».
 
    Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года с М.Р. Самигуллина в пользу ООО «Столичный экспресс» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... ... рублей .. копеек, в возврат госпошлины . ... рублей .. копеек, всего ... ... рублей .. копейки.
 
    В нарушение договора залога М.Р. Самигуллин продал находящийся в залоге автомобиль ... - ..... И.Ф. Шакирову.
 
    При осмотре заложенного автомобиля, установлено, что автомобиль находится в аварийном состоянии. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, годных остатков автомобиля ... - ....., идентификационный №, кузов №, двигатель № составляет . ... рубля .. копеек.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, с ответчика И.Ф. Шакирова подлежит взысканию стоимость годных остатков в размере . ... рубля .. копеек и в возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... рублей, всего . ... рубля .. копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить частично
 
    Взыскать с И.Ф. Шакирова в пользу ООО «Столичный Экспресс» . ... (..... ...... ....... ....... .....) рубля .. копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.
 
    .
 
    .
 
    .
 
    Судья М.Ф. Маннапова