Решение от 10 июля 2013 года №2-5497/2013

Дело № 2-5497/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июля 2013 года                                 город Саратов
 
    Кировский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Пчелинцева М.В.,
 
    при секретаре Хрипунове А.В.,
 
    с участием заявителя Новиковой Т.Ю.,
 
    представителя заявителя Новикова И.Н.,
 
    представителя заявителя адвоката Зайцевой Е.А.,
 
    судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области Наумова В.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Новиковой ФИО7, заинтересованное лицо Кировский районный отдел судебных приставов г. Саратова УФССП по Саратовской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств,
 
установил:
 
    Новикова Т.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что решением Саратовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие командира войсковой части 21354 и начальника вещевой службы войсковой части 50661, связанное с необеспечением Новиковой Т.Ю. вещевым имуществом, командир войсковой части 21354 и начальник вещевой службы войсковой части 50661 обязан принятии меры по обеспечению Новиковой Т.Ю. вещевым имуществом. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. По данному делу были выписаны два исполнительных листа, которые поступили на исполнение в Кировский РОСП г. Саратова. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП возбуждены исполнительные производства № и №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ Новиковой Т.Ю. было написано заявление об окончании исполнительных производств. Однако данное заявление было написано ошибочно, о чем Новикова Т.Ю. указала в обращении на имя судебного пристава, поскольку вещевой довольствие на сумму <данные изъяты> рублей ей не выдано.
 
    Копии постановлений о прекращении исполнительных производств Новиковой Т.Ю. не направлялись. Ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о прекращении исполнительных производств, получен Новиковой Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Со ссылкой на приведенные обстоятельства, а также указывая, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно и необоснованно, так как оно вынесено преждевременно, а судебным приставом-исполнителем не приняты все возможные меры к взысканию долга, заявитель просит суд признать незаконными и отменить постановление Кировского РОСП г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и постановление Кировского РОСП г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №. Полагает, что срок на обжалование указанных постановлений ею не пропущен.
 
    Заявитель Новикова Т.Ю. в судебном заседании поддержала свое заявление, просила признать незаконными и отменить постановление Кировского РОСП г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и постановление Кировского РОСП г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.
 
    Представители заявителя Новиков И.Н. и адвокат Зайцева Е.А. в судебном заседании поддержали заявление Новиковой Т.Ю., просили удовлетворить заявленные требования.
 
    Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова Наумов В.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства, соответствуют требованиям действующего законодательства и Федеральному закону РФ «Об исполнительном производстве». Постановления об окончании исполнительных производств были вынесены на основании заявления взыскателя Новиковой Т.Ю. фактическим исполнением, претензий взыскатель не имела.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением о спаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Задачами исполнительного производства, среди прочих, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон).
 
    В соответствии со ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).В соответствии со ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Порядок и условия окончания исполнительного производства регламентированы ст. 47 Закона.
 
    Так, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Согласно ч. 9 ст. 47 Закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В силу п. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено, в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Анализ приведенных правовых норм показывает, что жалоба на действия (бездействие) должностного лица подлежит удовлетворению при условии наличия двух установленных обстоятельств: нарушения прав и свобод заявителя, а также несоответствие обжалуемых действий (бездействия) требованиям закона.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на исполнении в Кировском районном отделе судебных приставов г. Саратова находились исполнительные производства № и №, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и № окончены на основании заявления Новиковой Т.Ю., которая просила окончить указанные исполнительные производства фактическим исполнением, претензий не имела. Заявление было написано Новиковой Т.Ю. добровольно в ходе совершения исполнительных действий.
 
    Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Новиковой Т.Ю., а также двух понятых составлен акт совершения исполнительских действий о том, что выходом по адресу: <адрес>, от Новиковой Т.Ю., поступило заявление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, что также сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Новикова Т.Ю. обратилась с заявлением об отзыве заявления о том, что вещевое имущество получила в полном объеме, однако, как следует из материалов дела (л.д. 11), указанное заявление было написано на имя начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части 31612, а не судебного пристава-исполнителя, как указывает заявитель.
 
    С заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства на имя старшего судебного пристава или его заместителем Новикова Т.Ю. не обращалась.
 
    Исходя из вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что основания для признания незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова об окончании исполнительных производств, у суда отсутствуют, так как нарушений требований закона в ходе исполнительного производства не установлено.
 
    То обстоятельство, что после написания заявления об окончании исполнительных производств и удаления судебных приставов, должник отказался исполнить решение суда в полном объеме, не свидетельствует о незаконности и необоснованности постановлений об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования Новиковой Т.Ю. не подлежащими удовлетворению.
 
    Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить Новиковой Т.Ю., что в силу ч. 9 ст. 47 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении заявленных требований Новиковой ФИО7 отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.
 
    Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья                                          М.В. Пчелинцева