Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 2-5494/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 2-5494/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Ивановой И.Ю.
при секретареШилоВ.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Московская акционерная страховая компания" к Бадеевой Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 24.07.2017г. между Бадеевой Е.А. и АО "МАКС" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис N... как владельца автомобиля CHEVROLET LACETTI, N....
28.05.2018 г. произошло ДТП, виновников которого является ответчик Бадеева Е.А., в результате ДТП Д. причинен тяжкий вред здоровью; ущерб, причиненный Д., составил 150 250 руб.
Просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 150 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4205 руб.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения указанного гражданского дела, в порядке заочного судопроизводства, без участия сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с положениями пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо при управлении транспортным средством находилась в состоянии алкогольного, наркотического опьянения.
Судом установлено, что 28.05.2018 г. произошло ДТП, виновников которого является ответчик Бадеева Е.А., что подтверждается справкой о ДТП, в результате ДТП Д. причинен тяжкий вред здоровью, он признан потерпевшим по уголовному делу, 28.08.2018 г. вынесен приговор в отношении Бадеевой Е.А. Ущерб, причиненный Д., составил 150 250 руб., который подтвержден материалами дела. Д. обратился с заявление в АО "МАКС" о выплате страхового возмещения, которое выплачено ему в указанном размере, что подтверждается платежным поручением N 9912 от 12.09.2018г.
Суд приходит к выводу, что у АО "МАКС" возникло право регрессного требования, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченного страхового возмещения в размере 150 250 руб. в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего с ответчика Бадеевой Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4205 руб.
На основании изложенного суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 234 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО "Московская акционерная страховая компания" к Бадеевой Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Бадеевой Е.А. в пользу АО "Московская акционерная страховая компания" сумму оплаченного страхового возмещения в размере 150 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4205 руб.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Ю. Иванова
Мотивированное решение составлено 05.11.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
