Решение Советского районного суда г. Брянска от 30 ноября 2018 года №2-5494/2018

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2018 года Дело N 2-5494/2018
Советский районный суд гор.Брянска в составе:
председательствующего судьи Стольниковой А.Г.
при секретаре Бурчак И.Ю.
с участием
представителя ответчика Пазиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпикова А.Н. к ООО "Микрокредитная компания "Четвертак" о прекращении залога транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Карпикова А.Н. по доверенности Мерзлова О.А. обратилась в суд с указанным иском ООО "МКК "Четвертак", ссылаясь на то, что 05.02.2018г. между ООО "МКК "Четвертак" (Займодавец) и Карпиковым А.Н. (Заемщик) был заключен Договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением N..., по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 70 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок (не позднее 05.03.2018г.) указанную сумму займа и начисленные проценты. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа истец предоставил в залог следующее имущество: автомобиль, тип ТС - седан легковой, марка - РЕНО МЕГАН II EXE16A11096, год выпуска 2007, VIN: N..., кузов: N..., двигатель: N..., цвет: Черный, гос.N..., ПТС N... МОГТОРЭР N... ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве, дата выдачи <дата>., принадлежащий на праве собственности Карпикову А.Н., установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 70000 руб., для погашения из стоимости предмета залога требований ООО "МКК "Четвертак". 05.03.2018г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно условиям которого изменен срок возврата займа на 05.04.2018г. 05.03.2018г. истец уплатил ответчику 8400руб., в том числе: 3615 руб. - в счет оплаты по договору займа, 4785 руб. - в счет оплаты по договору займа. 08.05.2018г. истец уплатил ответчику в полном объеме сумму займа 70000руб. в счет оплаты по договору займа. Определением Советского районного суда г.Брянска от 27.04.2018г. по делу N 2-2687/2018г. на вышеуказанное транспортное средство наложен арест в рамках рассмотрения иска ООО "МКК "Четвертак" о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество. По мнению истца у него имеется задолженность перед ответчиком в размере: 1421 руб. по основному долгу и 350 руб. - по неустойке, что меньше 5% от стоимости заложенного имущества. Следовательно, у ответчика отсутствует законная возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество в силу требований п.2 ст. 348 ГК РФ. Претензию от 24.08.2018г. о досрочном прекращении (снятии) залога и немедленном возвращении заложенного имущества истцу ответчик добровольно не удовлетворил. Ссылаясь на положения ст.ст. 343, 352 ГК РФ, истец просит прекратить (снять) залог с транспортного средства: автомобиль, тип ТС - седан легковой, марка - РЕНО МЕГАН II EXE16A11096, год выпуска 2007, VIN: N..., кузов: N..., двигатель: N..., цвет: Черный, гос.N..., ПТС N... МОГТОРЭР N... ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве, дата выдачи <дата>., принадлежащего на праве собственности Карпикову А.Н.
Истец Карпиков А.Н. и его представитель по доверенности Мерзлова О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не направляли.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Микрокредитная компания "Четвертак" по доверенности Пазина Н.В. настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, просила в иске отказать.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 05.02.2018г. между ООО "МКК "Четвертак" (Займодавец) и Карпиковым А.Н. (Заемщик) был заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением N..., по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 70 000 руб. (п.1), а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок - 05.03.2018г. указанную сумму займа (п.2).
В силу п.4 договора процентная ставка составляет 84,732% годовых. Договором был определен следующий порядок возврата займа: 12.02.2018г. - 1137,50 руб., 19.02.2018г. - 1137,50 руб., 26.02.2018г. - 1137,50 руб., 05.03.2018г. - 71 137,50 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истец предоставил в залог следующее имущество: автомобиль, тип ТС - седан легковой, марка - РЕНО МЕГАН II EXE16A11096, год выпуска 2007, VIN: N..., кузов: N..., двигатель: N..., цвет: Черный, гос.N..., ПТС N... МОГТОРЭР N... ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве, дата выдачи <дата>. (п.10 договора). Стороны установили стоимость заложенного имущества в сумме 70000 руб.
ООО "Микрокредитная компания "Четвертак" обратилось в Советский районный суд г.Брянска с иском к Карпикову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - спорный автомобиль (гражданское дело N2-2687/2018).
Определением Советского районного суда г.Брянска от 27.04.2018г. по делу N 2-2687/2048г. по заявлению представителя ООО "Микрокредитная компания "Четвертак" приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на предмет залога - спорный автомобиль, и запрета эксплуатации данного транспортного средства, совершения действий по обременению, распоряжению, переходу прав на указанное транспортное средство, которое передано на ответственное хранение ООО "Микрокредитная компания "Четвертак".
Вступившим в законную силу определением Советского районного суда г.Брянска от 12.10.2018г. по гражданскому делу N2-2687/2018г. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Четвертак" к Карпикову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Карпикова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Четвертак" о признании ничтожными (недействительными) условий договора в части, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, утверждено мировое соглашение сторон, производство по делу прекращено.
По условиям мирового соглашения стороны определилизадолженность Карпикова А.Н. по договору займа в общей сумме 41 938 руб. и установили график ее погашения вплоть до 15.02.2019г.
Стороны пришли к соглашению, что после исполнения условий, указанных в п. 3 настоящего мирового соглашения (оплата задолженности Карпиковым А.Н. в установленный срок), считать договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением N... от 05.02.2018 г., заключенный между ООО "МКК "Четвертак" и Карпиковым А.Н., закрытым, залог транспортного средства: автомобиль, тип ТС - седан легковой, марка - РЕНО МЕГАН II EXE16A11096, год выпуска 2007, VIN: N..., кузов: N..., двигатель: N..., цвет: Черный, гос.N..., ПТС N... МОГТОРЭР N... ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве, дата выдачи <дата>., прекращенным. ООО "МКК "Четвертак" в течение десяти рабочих дней после полной оплаты Карпиковым А.Н. суммы, указанной в п. 3 настоящего мирового соглашения в сроки установленные также в п. 3 настоящего мирового соглашения возвращает оригинал паспорта транспортного средства, обращается о снятии ареста с вышеуказанного транспортного средства, в Федеральную Нотариальную палату об исключении записи из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, об отзыве исполнительного листа о наложении ареста в Почепский межрайонный отдел Управлении Федеральной службы судебных приставов по Брянской области.
Таким образом, остаток задолженности по договору, срок и порядок ее погашения, а также срок и порядок прекращения залога спорного автомобиля определены во вступившем в законную силу определении Советского районного суда г.Брянска от 12.10.2018г. по гражданскому делу N2-2687/2018г.
Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В силу п.1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В силу требований ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в данном случае надлежащим исполнением условий договора займа является полное исполнение условий мирового соглашения.
Исходя из заявленных в настоящем иске оснований (остаток задолженности по договору, составляющий менее 5% от стоимости заложенного имущества), принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора не наступили обстоятельства, с которыми в определении Советского районного суда г.Брянска от 12.10.2018г. по гражданскому делу N2-2687/2018г., утвердившем мировое соглашение сторон, связано прекращение залога транспортного средства марки РЕНО МЕГАН II EXE16A11096, гос.N..., суд отказывает в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карпикова А.Н. к ООО "Микрокредитная компания "Четвертак" о прекращении залога транспортного средства, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05.12.2018г.
Председательствующий Стольникова А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка