Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: 2-549/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N 2-549/2019
16 апреля 2019 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Бянкиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску ОАО "Российские железные дороги" к Подойницыну А. В. о взыскании расходов на обучение,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на отказ ответчика возместить понесенные работодателем расходы на его обучение в соответствии с условиями ученического договора, заключенного сторонами 15 января 2018 года, согласно которому бригадир предприятий железнодорожного транспорта Подойницын А.В. должен был пройти обучение по программе "Бригадир пути" на базе Читинского подразделения Забайкальского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 15 января по 23 апреля 2018 года.
В связи с этим истец просил суд взыскать с Подойницына А.В. затраты на обучение по ученическому договору в сумме 223 132,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5431,33 руб.
В судебном заседании представитель истца Юнязева Н.В., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Подойницын А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что во время учебы он заболел, в связи с чем им были пропущены занятия и многие темы. Все остальные дни обучения он посещал. На конфликтной комиссии он не смог ответить на вопросы по теме, в результате чего его отчислили, с чем он не согласен.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 197 Трудового кодекса РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование.
Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
Необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель (ч. 1 ст. 196 Трудового кодекса РФ).
В силу ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Обязанность для работника, заключившего ученический договор, по возмещению работодателю затрат на его обучение в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена статьей 249 Трудового кодекса РФ, согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Ст. 199 Трудового кодекса РФ установлено, что ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, в соответствии с трудовым договором, заключенным 10.01.2012 между истцом и Подойницыным А.В., последний принят на работу в Центр диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры наладчиком железнодорожно-строительных машин и механизмов 5 разряда.
Согласно дополнительному соглашению от 30.10.2014 к трудовому договору, Подойницын А.В. переведен на должность бригадира предприятий железнодорожного транспорта 8 разряда.
15.01.2018 между ОАО "Российские железные дороги" в лице начальника Центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО Российские железные дороги" Хаметовым М.Ш. и Подойницыным А.В. был заключен ученический договор N 2 (дополнительный к трудовому договору от 10.01.2012 N2), согласно которому истец принял на себя обязательство провести профессиональное обучение Подойницына А.В. по специальности "Бригадир пути", а последний обязался пройти обучение, обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, сдать квалификационные экзамены по данной профессии в установленные сроки, проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной профессией, не менее трех лет. (см. л.д. 25-28).
Из содержания подп. 3.2.4 п. 3.2 договора следует, что работодатель обязуется выплачивать работнику, направленному на профессиональное обучение профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего, стипендию в размере 64 264 руб. 35 коп.
Согласно дополнению к ученическому договору N 2 от 04.02.2018, в связи с индексацией заработной платы с 01.03.2018 на 2,2 % размер стипендии Подойницына А.В. с 01.03.2018 составил 65 677 руб. 85 коп. (л.д. 29).
Приказом начальника Забайкальского учебного центра профессиональных квалификаций от 20 апреля 2018 года N 279 Подойницын А.В. отчислен из числа обучающихся Читинского подразделения Забайкальского учебного центра профессиональных квалификаций на основании решения конфликтной комиссии в связи с неудовлетворительными знаниями по пройденной программе подготовки бригадиров (освобожденных) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений.(см. л.д. 30-33).
Доводы ответчика о том, что информация о расторжении с ним ученического договора была доведена до него только в январе 2019 года, опровергаются уведомлением от 22.05.2018, согласно которому Подойницын А.В. был уведомлен об одностороннем расторжении ученического договора в соответствии с пп. 2.2.4. и необходимости возместить понесенные на его обучение затраты в сумме 223 132 руб. 94 коп. в течение одного месяца. (см. л.д. 47).
Отказ ответчик от получения названного уведомления зафиксирован истцом комиссионно в акте от 22 мая 2018 года (см. л.д. 48).
Подпунктом 3.1.9 ученического договора (далее по тексту Договор) предусмотрена обязанность работника в случае расторжения настоящего Договора, в том числе по причине отчисления работника из образовательной организации за неуспеваемость, а именно при расторжении договора в соответствии с подп. 2.2.4, возместить работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения настоящего договора (л.д. 25-28).
Согласно справке, выданной начальником центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры Хаметовым М.Ш., Подойницыну А.В. в период с 15 января по 23 апреля 2018 года была выплачена стипендия в размере 223 132 руб. 94 коп. (см. л.д. 51).
Обоснованность расчета расходов за обучение ответчика приведена истцом в расчете, утвержденном начальником центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры Хаметовым М.Ш. от 06.10.2018 и 12.02.2019, который ответчиком не оспорен (л.д. 52-53).
Таким образом, Подойницын А.В. был отчислен из числа обучающихся Читинского подразделения Забайкальского учебного центра профессиональных квалификаций в связи с неудовлетворительными знаниями и неисполнением ученического договора от 15.01.2018, что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах с учетом заключенного между сторонами ученического договора работодатель вправе требовать с ответчика возмещения затрат, понесенных на обучение такого работника, за период с 15 января по 23 апреля 2018 года.
В связи с неисполнением ответчиком условий ученического договора в части возмещения затрат на обучение 21.01.2019 истец посредством почты направил Подойницыну А.В. напоминание о погашении задолженности, однако ответчик вновь уклонился от своей обязанности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы ответчика о том, что он был отчислен из числа обучающихся ввиду неуспеваемости, которая образовалась в результате нахождения его на лечении с 16.01.2018 по 24.01.2018, согласно листку нетрудоспособности, правового значения при разрешении данных спорных правоотношений не имеет, учитывая, что приказ об отчислении от 20.04.2018 ответчик не обжаловал и данный приказ не был отменен, тогда как юридически значимым обстоятельством по делу именно факт отчисления работника из образовательной организации за неуспеваемость является одним из оснований для расторжения ученического договора.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Подойницына А.В. 223 132 руб. 94 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возврату расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям, т.е. в размере 5431,33 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворить.
Взыскать с Подойницына А. В. в пользу ОАО "РЖД" расходы на обучение в размере 223 132 руб. 94 коп. и возврат госпошлины размере 5431 руб. 33 коп.; всего взыскать 228 564 руб. 27 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Коберская М.В.
Мотивированное решение изготовлено 02.07.2019
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
